Дело УИД № Судья ФИО2
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(№)
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шалиевой И.П.
судей Турковой Г.Л., Чиньковой Н.В.,
при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Воронковой Е.В.,
рассмотрела 20 июля 2023 года в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» о заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами и о перерасчете коммунальных платежей по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» на решение Варненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л., пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее по тексту - ООО «ЦКС») о заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами и о перерасчете коммунальных платежей.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
ООО «ЦКС» начисляет ему плату за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами».
Истец не согласен с начислением платы, договор на оказание данной коммунальной услуги с истцом не заключался и фактически услуги по вывозу твердых коммунальных отходов ООО «ЦКС» оказаны не были. Вывоз мусора не осуществлялся. Конклюдентных действий, выраженных в выкидывании мусора в машину ответчика, он не совершал, машину осуществляющую сбор твердых коммунальных отходов он не видел. Контейнерные площадки, контейнеры, баки и иные емкости для сбора мусора отсутствуют, мешки для сбора мусора ответчиком ему не предоставлялись.
В связи с изложенным истец просил обязать ООО «ЦКС» направить ему договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес>, произвести перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за вывоз твердых коммунальных отходов на сумму 10 045 рублей.
Стороны - истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Центр коммунального сервиса», представители третьих лиц - администрации Варненского муниципального района <адрес>, администрации Покровского сельского поселения в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд возложил на Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» обязанность произвести перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из расчета задолженность в размере 10 045 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ООО «ЦКС» просит отменить решение суда в части указания периода, подлежащего перерасчету и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
ООО «ЦКС» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Магнитогорского кластера <адрес> и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии <адрес>. В соответствии с п.2.1.1 Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Магнитогорского кластера <адрес>, заключенного между Министерством экологии <адрес> и ООО «ЦКС», региональный оператор обязан осуществлять сбор ТКО в соответствии с территориальной схемой.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Соглашения установлено, что в обязанности регионального оператора входит устанавливать график сбора ТКО в соответствии с нормами действующего экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства в соответствии с определенным территориальной схемой контейнерным или бесконтейнерным способом сбора ТКО на территории зоны деятельности регионального оператора.
Создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО отнесено к вопросам местного значения и является компетенцией органа местного самоуправления. Региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие размещенных на нормативно установленном расстоянии от жилого дома контейнерных площадок (мест накопления ТКО), поскольку в обязанности регионального оператора не входит создание и содержание таких площадок.
Считают, что обстоятельства удаленности расположения контейнерной площадки от рассматриваемого жилого дома не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.
Также указывает на то, что места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (п.3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по направлению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами не обжалуется.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, территориальная схема обращения с отходами в <адрес> утверждена приказом Министерства экологии <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу со дня официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и суд полагал о наличии оснований для оказания услуги по вывозу ТКО возникло у ООО «ЦКС» с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: пер. Северный, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему начислена плата за вывоз ТКО и пени в сумме 12 552 рубля 55 копеек.
Удовлетворяя требования ФИО1 в части возложения обязанности по перерасчету платежей за коммунальную услугу «вывоз ТКО» суд первой инстанции суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и мотивировал свой вывод тем, что ООО «ЦКС» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ услуга по вывозу твердых коммунальных отходов истцу не была оказана, в связи с чем, начисление платы и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 045 рублей не соответствует закону и подлежит перерасчету.
Территориальная схема обращения с отходами в <адрес>, в которую был включен <адрес>, утверждена приказом Министерства экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликована в газете «Южноуральская панорама» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, до даты опубликования названной схемы ООО «ЦКС» не вправе было выполнять услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в данном поселке, соответственно, начисление платы до ДД.ММ.ГГГГ.
Схема расположения контейнеров в <адрес> была согласована с ООО»ЦКС» письмом администрации Покровского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента обеспечивается вывоз ТКО.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Оспаривая законность постановленного по делу судебного акта, заявитель жалобы указывает на отсутствие у него обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, региональный оператор же обязан осуществлять вывоз ТКО только с контейнерных площадок, включенных в территориальную схему. Обязанность по установлению контейнерных площадок и ведению реестра контейнерных площадок возложена на органы местного самоуправления.
Согласно п. 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно п. 9 Правил обращения с ТКО, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.
Согласно п. 10 указанных Правил №, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:
а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах,
б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках,
в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.
Согласно пункту 4 Санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.
Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в районе дома истца контейнерных площадок для сбора ТКО, удовлетворяющих указанным требованиям, а также доказательств предоставления ООО «Центр коммунального сервиса» коммунальной услуги по обращению с ТКО в спорный период истцу как собственнику жилого дома, в связи с чем, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за спорный период является неправомерным.
Указание ООО «ЦКС» о том, что региональный оператор не несет ответственность за отсутствие размещенных на нормативно установленном расстоянии от жилого дома контейнерных площадок, выводов суда первой инстанции о фактическом не оказании истцу услуг по обращению с ТКО не опровергает. Кроме того, отсутствие контейнерных площадок на расстоянии менее 100 метров от дома истца не исключало возможности оказания услуг ответчиком иным способом, в том числе путем складирования ТКО в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.
Вновь приводя данные доводы в апелляционной жалобе ответчик не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по выводу ТКО фактически истцу оказывалась в спорный период, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.
Доказательств, подтверждающих оказание истцу оспариваемой услуги, ответчиком в нарушении требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено, так имеющиеся сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС не содержат данных о движении и остановках специализированного транспорта в месте расположения жилого дома истца; из материалов дела не усматривается, что определены конкретные места накопления отходов на территории, прилегающей к дому истца, а также не представлены доказательства использования жителями дома, принадлежащего истцу, конкретных контейнерных площадок для накопления ТКО, равно как и доказательств осуществления вывода ТКО бесконтейнерным способом.
Отсутствие же доказательств того, что истцом осуществлялся самостоятельный вывоз ТКО в спорный период без нарушения требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, а равно как ссылка ответчика на запрет самостоятельной утилизации ТКО, не являются безусловным обстоятельствами для начисления истцу платы за коммунальную услугу «вывоз ТКО» и не порождает у истца обязанности оплатить фактически не предоставленные ему услуги.
Принятое по делу решение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Варненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено ДД.ММ.ГГГГ