№ 12-458/2023

УИД № 86RS0001-01-2023-004089-97

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюленев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № и решение должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 09 минут, на автомобильной дороге «г. Сургут – г. Нижневартовск», 46+280 км, в г. Нижневартовск, водитель транспортного средства марки Форд Edge, с государственным регистрационным знаком «№», собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 27км/ч с учётом погрешности измерения, двигаясь со скоростью 99км/ч, при разрешенной скорости не более 70км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре № № от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Санкт- Петербург, что подтверждается посадочными талонами, а также сведениями по списанию денежных средств с банковской карты, которой он пользовался, находясь в г. Санкт-Петербург.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими средствами автоматической фиксации к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства, который, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязан доказать свою невиновность. При этом, на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Привлекаемым к административной ответственности лицом в суд представлены посадочные талоны, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил авиаперелет по маршруту Нижневартовск-Москва-Санкт-Петербург, возвратился обратно ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург- Нижневартовск.

Кроме того, ФИО1 представил выписку о движении денежных средств по его банковской карте, согласно которой операции по карте ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в г. Санкт-Петербург.

Таким образом, ФИО1 в момент совершения правонарушения 12.07.2023 в 19 часов 09 минут на автомобильной дороге «г. Сургут – г. Нижневартовск», 46+280 км, не управлял находящимся в его собственности транспортным средством ФОРД EDGE, государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 исключается состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, постановление должностного лица по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № и решение должностного лица по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № и решение должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры Тюленев В.В.