№ 2-694/2023
УИД № 25RS0003-01-2022-004751-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Ефименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (ООО «ОВТ САНМАР») о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 14.03.2020 ФИО1 заключил с ООО «ВДКтур» договор о реализации туристического продукта №№, где туроператором выступает ООО «ОВТ САНМАР». Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в Тайланд, Паттайя сроком на 11 дней, 10 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость составила 91 150 рублей, которые в полном объеме были внесены истцом в кассу турагента.
20.03.2020 из СМИ, в том числе на официальном сайте Ростуризма истец узнал о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении безопасности здоровья туристов, пребывающих в Республику Тайланд, связанных с участившимися случаями заражения новой короновирусной инфекции COVID-19. Согласно распоряжению Правительства РФ от 25.03.2020 года, с 27.03.2020 года Росавиация приостановила регулярное чартерное авиасообщение, осуществляемого из российский аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.
21.03.2020 года истец обратился в с заявлением к туроператору об отказе от туристической путевки и возврате денежных средств. Однако турагент длительное время ссылался на отсутствие информации от туроператора и отказывал возвращать оплаченную стоимость путевки. Позже стало известно, что ООО «ВДКтур» ликвидировано 19.10.2020 года.
03.12.2021 года в адрес туроператора было также направлено заявление об отказе от турпутевки и возврате денег, ответа не последовало. 22.06.2022 года в адрес ответчика повторно направлена претензия, которая осталась без ответа.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта №№ от 14.03.2020 года; взыскать с ответчика стоимость туристического продукта в размере 91 150 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, неустойку в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 91 150 рублей, штраф в размере 50% от заявленных требований, почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 255,04 рублей и за отправку копии иска в размере 247,84 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представители заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что 14.03.2020 ООО «Первый Туристический» на основании агентского договора присоединения, заключенного с ООО «ОВТ САНМАР», забронировал туристический продукт по заявке №№ для 2-х человек по маршруту Тайланд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику не известны условия договора, заключенного между ООО «Первый туристический» и ООО «ВДКтур». Сумма, превышающая 84 788,12 рублей не относится к ответственности туроператора, а является суммой вознаграждения турагента, оплаченного истцом за оказание услуг по подбору, информированию и бронированию тура для заказчика, ведению претензионной работы. Турагент, как субъект предпринимательской деятельности, заключивший прямой договор с заказчиком тура, несет самостоятельные обязанности перед истцом. Туристический продукт истца в даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал временно невозможным к исполнению по форс-мажорным обстоятельствам. В 2021-2022 годах государственными органами не были возобновлены в полном объеме нерегулярные авиаперевозки (чартерное авиасообщение) в Тайланд, поскольку действовали существенные ограничения. Тайланд включен в перечень стран, опубликованный Ростуризмом, относительно которых в 2020-2021 годах и до настоящего времени имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов и невозможности в этой связи предоставления туристического продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристического продукта. 23.08.2022 года ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 84 788,12 рублей, а также осуществил оплату процентов в размере 2 602,88 рублей. Заявление истца об отказе от равнозначного тура поступило туроператору приложением к электронному письму турагента 16.12.2021 года. В связи с чем, возврат денежных средств осуществлен до 31.12.2022 года, то требование об уплате неустойки и штрафа незаконны и не обоснованны.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 14.03.2020 года ООО «ВДКтур» (агент) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №№ по условиям которого агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а также обязуется сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт.
На основании заявки №№ от 14.03.2020 года сформирован тур в страну: Тайланд, Паттайя на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и ФИО2
Истцом произведена оплата туристического продукта в размере 91 150 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3298 от 14.03.2020.
В рамках Договора и по сформированной заявке на бронирование тура №№ от 14.03.2020 года ООО «ОВТ САНМАР» выступает в качестве туроператора.
Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.
Истец в исковом заявлении указывает, что 20.03.2020 года из СМИ, в том числе согласно официальной информации, опубликованной на сайте Росавиации, узнал о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, пребывающих в Республику Тайланд, связанных с участившимися случаями заражения новой короновирусной инфекций COVID-19.
В статье 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации закреплено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (часть 3).
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (часть 4).
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (часть 5).
Согласно пункту 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.
При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 25.03.2020 года, с 27 марта 2020 года Росавиация приостановила регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.
В связи с вышеизложенным, истец воспользоваться туристической путевкой, а туроператор осуществить исполнение взятых на себя обязательств не могли из-за независящих от них обстоятельств.
21.03.2020 года истец обратился к ООО «ВДКтур» с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ВДКтур» 12.10.2020 года ликвидировано.
03.12.2021 года истец обратился к ООО «ВДК САНМАР» с заявлением об аннулировании туристического продукта и возврате денежных средств.
04.07.2022 года истец направил заказной почтовой корреспонденцией в адрес ООО «ОВТ САНМАР» заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств. В связи с неудовлетворением заявления, истец обратился в суд с настоящим иском 04.08.2022 года.
23.08.2022 ООО «ОВТ САНМАР» произвел перевод денежных средств в размере 84 788,12 рублей с указанием назначения платежа «по рез.№3063921 Возврат денежных средств за туруслуги. ФИО3 (резидент)», что следует из платежного поручения №32708.
23.08.2022 ООО «ОВТ САНМАР» произвел перевод денежных средств в размере 2 602,88 рублей с указанием назначения платежа «Оплата процентов по Постановлению 1073 от 20.07.2020 (по рез.№3063921 на имя ФИО3)», что следует из платежного поручения №32709.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истец отказался от исполнения договора, путем направления соответствующей претензии с требованием о возврате всей уплаченной по договору суммы (указанное требование является производным от уведомления об отказе от исполнения договора), таким образом суд приходит к выводу, что договор является расторгнутым, оснований для его повторного расторжения в судебном порядке не усматривается и такое расторжение противоречит существу сложившихся между сторонами правоотношений.
Согласно п.2(1) Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.";
Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073", абз. 10 п. 2 (1) Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", с учетом того, что договор о реализации туристского продукта заключен до 30.03.2020, денежные средства, оплаченные за туристический продукт возвращены истцу
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.
Согласно абз. 10 п. 2(1) указанного Положения при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.
Со стороны ответчика нарушений срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не установлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, а также штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (ООО «ОВТ САНМАР») о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий