2-2226/2023
66RS0001-01-2023-000167-44
Мотивированное решение изготовлено
19.06.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17 мая 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карасьеозерск-Сервис» о признании начислений незаконными, возложении обязанности не производить начисления, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконными действия ООО «Карасьеозерск-Сервис» по начислению ФИО2 платы за коммунальные услуги по обслуживанию общего имущества за период с декабря 2015 года по декабрь 2022 года; обязать не производить начисления платы за коммунальные услуги по обслуживанию общего имущества; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель, требования иска поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, суду представила отзыв. Представитель третьего лица требования иска поддержал.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Как указывает истец, обслуживание многоквартирных жилых домов на территории Поселка «Карасьеозерский-2» осуществляется ООО «Карасьеозерск-Сервис».
В период с декабря 2011 по декабрь 2015 года истец оплачивал услуги в полном объеме, так как полагал, что ответчик организует какую-то работу на благо жителей.
К декабрю 2015 года оказание услуг со стороны ответчика фактически не осуществлялось, истец перестал вносить ежемесячные платежи.
Вместе с истцом и супругой в доме проживает ребенок инвалид, в связи с этим истец получал ежемесячную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «семьи, имеющие детей-инвалидов».
В декабре 2019 года выплата компенсации была приостановлена, как впоследствии узнал истец, по причине наличия задолженности по оплате коммунальных услуг.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Коттеджный поселок объективно связан общностью коммуникаций, а по причине отсутствия в законодательстве норм, непосредственно регулирующих отношения между управляющими организациями и собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода территориальных образованиях, к этим отношениям по аналогии применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в нем.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственники домов (участков) в коттеджных поселках, как и собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны нести расходы на содержание общего имущества независимо от фактического пользования этим имуществом. Поскольку данная обязанность возникает в силу закона, собственник участка должен возмещать обслуживающей организации затраты, понесенные ею на управление и содержание имущества общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно Уставу ООО «Карасьеозерск-Сервис», предметом деятельности ответчика являются в том числе: управление недвижимым имуществом, покупка и продажа земельных участков, управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов, обслуживание автотранспортных средств, чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств, предоставление прочих видов услуг в соответствии с целями и задачами общества, не противоречащих действующему законодательству.
Как следует из пояснений стороны истца, договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг непосредственно между истцом и ответчиком не заключался.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (управляющая компания) и истцом (потребитель) заключен договор № Б-К-76, подписанный со стороны истца его супругой - ФИО2 (третье лицо), в соответствии с которым ответчик предоставляет потребителю коммунальные и эксплуатационные услуги. Поскольку истец ранее производил оплату содержания поселка, претензий ответчику не предъявлял, заявление о расторжении договора не подавал, суд считает договор между истцом и ответчиком заключенным и действующим.
Из договора и Правил проживания в клубном поселке «Карасьеозёрск-2», являющихся неотъемлемым приложением к договору, следует, что ответчик оказывает услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества коттеджного поселка, к которому относятся: объекты инфраструктуры, прибрежная прогулочная зона, часть дорог с тротуарами, контрольно-пропускные пункты и иные аналогичные объекты, наличие которых необходимо для обеспечения нормального функционирования коттеджного поселка, зеленые насаждения, внешние ограждения, системы охраны, дренажные сети, инженерная инфраструктура и т.д. Представитель ответчика пояснил, что ответчик обслуживает также детскую площадку, газоны, скамейки и т.<адрес> иного истцом суду не представлено.
Как следует из решения № Екатеринбургской городской Думы пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено обращение инициативной группы граждан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, решено: становить границу территорий, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, в пределах жилого микрорайона «Карасьеозерский-2».
Истец, являясь собственником жилого дома, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, начисление истцу платы за оказанные услуги по обслуживанию общего имущества за период с декабря 2015 года по декабрь 2022 года является законным и оснований признать данное начисление незаконным, обязать не производить начисления платы за коммунальные услуги по обслуживанию общего имущества не имеется.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании не установлено причинение морального вреда истцу действиями ответчика, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.
Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Карасьеозерск-Сервис» о признании начислений незаконными, возложении обязанности не производить начисления, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья