Дело № 2-687/2023 11 апреля 2023 года город Котлас
29RS0008-01-2023-000654-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Наговициной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры.
В обоснование иска указано, что решением Котласского городского суда от 30 июня 2022 года по делу № 2-1305/2022, вступившим в законную силу 23 ноября 2022 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас»), ФИО2, .... о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Вместе с тем ФИО2 препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, в котором он зарегистрирован и намерен проживать, поскольку не имеет другого жилого помещения. Ответчик сменила замок на входной двери и отказывается выдать истцу комплект ключей. 13 января 2023 года истец обратился к ответчику с просьбой передать ключи от спорного жилого помещения. 24 января 2023 года ФИО2 направила ответ об отказе в передаче ключей без предоставления справок из больницы, чем нарушает права истца.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на требованиях настаивали по доводам искового заявления. ФИО1 также указал, что в спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает. Ответчик имеет 8 детей, старший сын ..... проживает отдельно, с остальными 7-ю детьми ответчик и ее супруг проживают в ...., ..... После возвращения из мест лишения свободы (__.__.__) истец проживал вместе с семьей Г-вых в ...., потом переехал в спорное жилое помещение и с сентября 2021 года по 17 января 2022 года проживал в нем. 17 января 2022 года вещи ответчика были выставлены в коридор, и в последующем сменены замки на входной двери, квартира сдавалась посторонним лицам. Ключи от замка имеются только у ФИО2 Ее сын .... __.__.__ уехал добровольцем на Донбасс. Истец не имеет доступа в жилое помещение, вынужденно проживает у знакомых. Доводы ФИО2 о наличии у истца заболевания легких, а именно туберкулеза в открытой форме надуманны, ничем не подтверждены и направлены на затягивание предоставления ему доступа в жилое помещение.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, возражений не представила.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.
В силу положений ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Котласского городского суда от 30 июня 2022 года по делу № 2-1305/2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 года (дело № 33-6015/2022), удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации ГО АО «Котлас», ФИО2, .... о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., на условиях договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. 16 сентября 2021 года ФИО1 снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении, продолжил в нем проживать. Также там проживали в 2021-2022 годах племянники истца (сыновья ФИО2) .... Последний снялся с регистрационного учета в спорной квартире 17 сентября 2021 года.
В январе 2022 года ФИО4 и .... не пустили ФИО1 в указанное жилое помещение, отдали истцу его вещи, в связи с чем ФИО1 переехал в съемную квартиру. Замки в квартире ответчиком и ее детьми были сменены, ключи от квартиры ФИО1 не передавались, ФИО2 возражает против проживания истца там.
Из материалов дела следует, что 27 декабря 2022 года истец вновь был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.
Таким образом, судом установлено, что истец, имея регистрацию и право пользования спорным жилым помещением, лишен возможности вселиться в него и проживать, поскольку ответчик чинит ему препятствия в этом, сменила замки и не выдает ключи.
13 января 2023 года истец обратился к ответчику с просьбой передать ключи от спорного жилого помещения. 24 января 2023 года ФИО2 направила ответ об отказе в передаче ключей без предоставления справок из больницы об отсутствии туберкулеза легких.
Из пояснений истца следует, что указанное заболевание у него отсутствует, данные доводы ответчика надуманны, ничем не подтверждены и направлены на затягивание предоставления ему доступа в жилое помещение
Истец имеет равное с ответчиком право пользования жилым помещением, как член семьи нанимателя. При таких обстоятельствах он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием жилым помещением.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, как и доказательств того, что истцу были переданы ключи от замка входной двери спорного жилого помещения.
Конституцией РФ в пп. 1, 3 ст. 17 признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что создаваемые ответчиком препятствия, не дают истцу возможность реализовать своё право пользования жилым помещением.
Отсутствие у истца ключей от входной двери в спорную квартиру, безусловно, свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, на основании п. 3 ст. 11 ЖК РФ права пользования квартирой подлежат защите путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок для передачи истцу ключей в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры удовлетворить.
Обязать ФИО2 (....) не чинить ФИО1 (....) препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .... ...., а именно: передать ключи от замков входной двери указанного жилого помещения в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО2 (....) в пользу ФИО1 (....) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.