КОПИЯ

Мировой судья: ФИО2

Гр. дело №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 г.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СТАРК» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворения заявления о процессуальном правопремстве по гражданскому делу № по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесено заочное решение, которым постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 13705, 33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 548, 21 рубль, а всего – 14253, 54 рубля».

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не обжаловалось.

Исполнительный лист ВС № получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАРК» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве (согласно почтовому штемпелю), указав, что взыскатель ООО «ПСА» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, возложил полномочия по взысканию на правопреемника - ООО «СТАРК», в том числе и исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ПСА» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СТАРК» о процессуальном правопреемстве отказано в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращались.

Не согласившись с указанным определением ООО «СТАРК» подана частная жалоба на определение, в которой считает незаконным определение, просит его отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявление.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

ООО «ПСА» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, возложил полномочия по взысканию на правопреемника - ООО «СТАРК», в том числе и исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ПСА» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Мировой судья сделал вывод о пропуске срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № на основании ответа судебного пристава-исполнителя по <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП ранее предъявленному и возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как указывает заявитель и следует с официального сайта ФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя по <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4

Следовательно, вывод суда о том, что на исполнении находится исполнительный лист ВС084190209 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнение исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного лист существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Оснований для отказа в замене стороны взыскателя на правопреемника у мирового судьи не было.

В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

При установленных обстоятельствах, нельзя признать законным определение мирового судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, с постановлением нового определения об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворения заявления о процессуальном правопремстве по гражданскому делу № по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба- отменить, вынести по делу новое определение.

???Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба на ООО «СТАРК» (ИНН <***>).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова