Дело №

УИД 68RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> «17» октября 2025 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием Истца ФИО3 и ее представителя - адвоката Чекирды Н.Б.,

представителя ОСФР по Тамбовской области (по доверенности) – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости, указав на то, что решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимой величины ИПК. При этом ответчиком не засчитан в страховой стаж период обучения в СПТУ№ <адрес>.

С данным решением она не согласна, так как ее страховой стаж подтверждается сведениями трудовой книжки, которая является основным документом подтверждения стажа.

Согласно сведениям трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение в СПТУ № <адрес> по профессии портная женской одежды. Основанием записи в трудовой книжке указан диплом Г№. Однако диплом был утрачен и ответчиком был сделан запрос в подтверждении ее стажа. В поступившей ответчику справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится учащаяся ФИО12 Наталья ФИО6. Ошибка в написании ее имени является ненадлежащим исполнением своих обязанностей работниками СПТУ № и не может ставить под сомнение принадлежности ей сведений, указанных в справке, поскольку фамилия и отчество совпадают с данными ее свидетельства о рождении.

В связи, с чем полагает, что при включении в страховой стаж периода обучения в СПТУ № величина индивидуального пенсионного коэффициента будет соответствовать 30, что дает ей право на назначение страховой пении по старости.

Уточнив в предварительном судебном заседании исковые требования, просит суд установить факт принадлежности ФИО3, сведений указанных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом обеспечения сохранности, учета и использования архивных документов, включить в страховой стаж период обучения в СПТУ№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОСФР по <адрес> назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать с ответчика расходы, связанные с обращением в суд в сумме 28000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель адвокат Чекирда Н.Б. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. В предварительном судебном заседании уточнили исковые требования просили установить факт принадлежности ФИО3, сведений указанных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом обеспечения сохранности, учета и использования архивных документов, включить в страховой стаж период обучения в СПТУ№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОСФР по <адрес> назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать с ответчика расходы, связанные с обращением в суд в сумме 28000 рублей (л.д.52).

Представитель ОСФР по Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление о включении периодов работы в страховой стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости, в которых указала, что по основаниям указанным в возражениях и в решении Отделения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В предварительном судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям, указанным в решении Отделения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Так же полагала, что судебные расходы завышены, и в случае удовлетворения требований просила суд, уменьшить размер взыскиваемых расходов (л.д.49-50,51).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ не должны ей противоречить. Государство в силу ст. 2 и ст. 7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Статьей 39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с ДД.ММ.ГГГГ установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.1.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, родившие трех детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, достигшие возраста 57 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч.3 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с п.1-2 ч. настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполняются на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплате пенсий».

Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента отказано (л.д.18-21).

Отказывая истцу в назначении страховой пенсии по старости, ОСФР по <адрес> указало, что согласно документов и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж ФИО3 составил 21 год 00 месяцев 28 дней, с учетом Постановления Конституционного суда №П от ДД.ММ.ГГГГ составил 22 года 09 месяцев 03 дня. Так же, на этапе заблаговременной работы направлен запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В поступившей справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом обеспечения сохранности, учета и использования архивных документов сообщается, что в документах Среднего профессионального-технического училища № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, значится учащаяся «ФИО12 Наталья ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» имя не соответствует паспортным данным заявителя. В связи с эти данный период обучения в страховой стаж не учтен. Суммарный ИПК составил 28,397 при необходимом 30.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд устанавливает факты, в соответствии со ст.264 ГПК РФ, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно записям трудовой книжки №АТ-IV № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записи № обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № <адрес> по профессии портная верхней одежды, основание диплом Г № (л.д.11-17).

Из поступившей справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом обеспечения сохранности, учета и использования архивных документов ТОГКУ «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения» сообщается, что в документах Среднего-профессионального – технического училища № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится учащаяся «ФИО12 Наталья ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», ФИО2 зачислена в городское профессионально-техническое училище № в <адрес> по профессии портной с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-к), выпущена из Среднего профессионально-технического училища № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (приказ о выпуске ДД.ММ.ГГГГ №-к), присвоена квалификация портной. Выдан диплом Г №. Сведения о реорганизации (переименовании) учреждения: приказом начальника <адрес> управления профтехобразования от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации профессионально – технических учебных заведений области в единый тип»-среднее профессионально-техническое училище ГПТУ № реорганизовано в СПТУ № (л.д.33).

Факт того, что сведения указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом обеспечения сохранности, учета и использования архивных документов ТОГКУ «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения» принадлежат ФИО3 подтверждаются записями в трудовой книжке №№ №, свидетельством о рождении (повторное) № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № А-00156 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными истца (л.д.8-9,10,11-17,42,43,44).

Факт принадлежности справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом обеспечения сохранности, учета и использования архивных документов, а также факт принадлежности сведений о периоде учебы в среднем профессиональном-техническом училище № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженной в данной справке, имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать свое право на пенсию.

Обстоятельство того, что несоответствие анкетных данных в документах фактическим данным правообладателя может создать последнему препятствия в реализации своих прав, является общеизвестным и в силу ст.61 ч.1 ГПК не подлежит доказыванию.

ФИО3 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

страховой стаж ФИО3 составил 21 год 00 месяцев 28 дней, с учетом Постановления Конституционного суда №П от ДД.ММ.ГГГГ составил 22 года 09 месяцев 03 дня. Суммарный ИПК составил 28,397, при необходимом для назначения пенсии по старости в соответствии с п.п. 1.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ИПК не ниже 30.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 57 лет, страховой стаж составил более 15 лет. Тогда как суммарный ИПК составил 28,397, однако при исчислении ИПК период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен, так как указанные личные данные истца (имя) указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом обеспечения сохранности, учета и использования архивных документов ТОГКУ «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения» указаны не верно.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в среднем профессиональном-техническом училище № в <адрес> по профессии портной.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная отделом обеспечения сохранности, учета и использования архивных документов ТОГДУ Центр бухгалтерского обслуживания и материально – технического обеспечения является допустимым доказательством по данному делу и содержат достоверные сведения принадлежащие ФИО3.

В связи с изложенным, для восстановления прав истца суд считает необходимым признать факт принадлежности ФИО3 сведений об обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем профессиональном-техническом училище № в <адрес> по профессии портной отраженных в справке, выданной отделом обеспечения сохранности, учета и использования архивных документов ТОГДУ Центр бухгалтерского обслуживания и материально – технического обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно период обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем профессиональном-техническом училище № в <адрес> по профессии портной подлежит включению в страховой стаж.

Таким образом, согласно представленной ОСФР по <адрес> по запросу суда информации № от ДД.ММ.ГГГГ при условии включения в стаж периода обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж составит 23 года 11 месяцев 13 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 31,636. Право на страховую пенсию по старости в соответствии с пп.1.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникает на дату подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных требований о наличии у нее, права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, с учетом подлежащему включению на основании настоящего решения спорного периода, на момент возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж ФИО3 составил 23 года 11 месяцев 13 дней, величина ИПК составила 31,636.

Статьей22Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

ФИО3 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения права на установление страховой пенсии по старости женщине, родившей трех детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, достигшие возраста 57 лет, требуется наличие страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК в размере не менее 30. ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ и соответственно на ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 57 лет.

Таким образом, требования ФИО3 о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, за оказание юридической помощи согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24-26), а также сведения об оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей (л.д.4).

При определении предела разумности понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, составление представителем истца искового заявления.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18 000 рублей, из которых 15 000 рублей оплата услуг представителя, 3000 рублей - уплата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать факт принадлежности ФИО3 сведений об учебе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем профессиональном-техническом училище № в <адрес> по профессии портной отраженных в справке, выданной отделом обеспечения сохранности, учета и использования архивных документов ТОГКУ Центр бухгалтерского обслуживания и материально – технического обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включитьФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков