Судья: Адаманова Э.В. Дело <данные изъяты> (2-7029/2023)

50RS0<данные изъяты>-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Конатыгиной Ю.А.,

судей: Медзельца Д.В., Гущиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к предполагаемому наследнику ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании с наследников ФИО1, умершей <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании с наследников ФИО1, умершей <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. Во исполнение заключенного договора ФИО1 был выдан кредит, в сумме 1 075 954 руб. на срок 60 месяцев под 11.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Указанный договор банковского обслуживания заключен путем подачи заполненного и подписанного заявления на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности ФИО1 В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись надлежащим образом. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась задолженность, в сумме 900 728,09 руб., в том числе: основной долг - 832 832,00 руб., проценты - 67 596,09 руб.

Обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом с <данные изъяты> по причине того, что заемщик по указанному договору умер <данные изъяты>. Должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с наследников заемщика ФИО1, умершей <данные изъяты>, за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк»: задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно), в размере 900 428,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 18 204,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

В судебном заседании ФИО2 иск не признала.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 1154, 1157, 1158, 1159, 1175 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 отказалась от наследства ФИО2

Допустимых доказательств иного не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк», - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: