№ 1-1-295/2023
64RS0007-01-2023-002928-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 г. г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Романова А.В.
при секретаре Наумовой Д.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балашова Кореневского Н.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Тарасова И.Г.,
подсудимого ФИО3,
защитника Тарасовой И.И.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимыми в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.
07 октября 2023 года, примерно в 10:00, ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обнаружил смартфон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro +» 8/256 Гб, принадлежащий ФИО1, который последняя оставила в его доме, о чем по телефону сообщил своему знакомому ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного смартфона. С этой целью ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу смартфона «Xiaomi Redmi Note 12 Pro +», на что последний дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления.
Реализуя свой преступный умысел, в этот же день 07 октября 2023 года, примерно в 14:00, ФИО2 приехал домой к ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, где последний, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, передал ему смартфон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro +» 8/256 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, стоимостью 28915 рублей 82 копейки, тем самым похитив его.
С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, продав в магазине «Вскупке», а полученные от продажи денежные средства потратили на личные нужды.
Ущерб, причиненный ФИО1, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 составил 28915 рублей 82 копейки, который с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным.
В судебном заседании подсудимые вину совершении преступления признали и от дачи показаний отказались.
Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления установлена судом на основании следующих доказательств.
Из исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что 06 октября 2023 года в вечернее время находился у своего знакомого ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Позже пришли ФИО1 (ФИО1) и ФИО15), с которыми продолжили распивать спиртное. Примерно в 03:30 легли спать. 07 октября 2023 года, примерно в 07:30, проснувшись, увидел в комнате на диване мобильный телефон «Redmi», который ранее видел у ФИО1, положил его на полку шкафа и ушел из дома. Через некоторое время ему позвонил Владимир и спросил, не видел ли он мобильный телефон ФИО1, на что он ответил, чтобы искал телефон в доме у Дмитрия. Еще через некоторое время ему позвонил ФИО3 и сказал, что нашел на полке телефон ФИО1 и спросил, что с ним делать. В этот момент у него возникла мысль продать данный телефон и выручить за него деньги, в связи с чем предложил ФИО3 оставить телефон у себя, чтобы впоследствии его продать, на что ФИО3 согласился. В этот же день, 07 октября 2023 года, примерно в 14, пришел к Бугакову домой и взял мобильный телефон «Redmi» в корпусе белого цвета, положил в карман куртки. После чего на первом Пятачке КПТ г. Балашова попросил знакомого ФИО16) продать мобильный телефон «Redmi», пояснив, что телефон принадлежит ему, на что он согласился. В магазине «В скупке» Николай продал мобильный телефон за 8 000 рублей, из которых передал ему 5000 рублей, а оставшиеся 3000 рублей оставил себе за услугу в продаже телефона. Позже от продажи телефона передал Дмитрию 2000 рублей (т. 1 л.д. 124-127).
Согласно показаниям ФИО3, данных им при допросе в качестве обвиняемого, исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 06 октября 2023 года в вечернее время совместно с ФИО2, ФИО8 и с девушкой ФИО1 распивали спиртные напитки. На следующий день утром увидел на полке шкафа мобильный телефон «Redmi», который принадлежал Юле. Позвонил ФИО2, который предложил оставить телефон и продать его, на что он согласился. 07 октября 2023 года, примерно в 14 часов, к нему домой приехал ФИО2, забрал для продажи телефон. Вечером ФИО2 передал ему 2000 рублей, вырученные от продажи похищенного мобильного телефона (т. 1 л.д. 160-162).
<адрес>, откуда ФИО2 и ФИО3 было совершено хищение смартфона, осмотрен в ходе осмотра места происшествия 07 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 7-12).
Потерпевшая ФИО1 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своим молодым человеком ФИО8 находились в гостях у ФИО3, где также находился мужчина по имени Виталий (ФИО2). Остались ночевать у ФИО3, а когда проснулась, обнаружила пропажу своего телефона Сяоми Редми Ноут 12 про плюс, который находился на диване. Ущерб является для нее значительным, так как она не работает, проживает с матерью, которая также не работает. Какого-либо имуществ в собственности не имеет.
О тех же обстоятельствах показал свидетель ФИО8, подтвердив, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила пропажу своего телефона, который находился в не зоны действия сети.
Свидетель ФИО9, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суду показал, что 07 октября 2023 года в послеобеденное время встретил ранее ему знакомого по имени Александр, с которым был мужчина, который представился Виталием (ФИО2). В ходе разговора Виталий попросил его продать мобильный телефон. В магазине «В скупке» продал указанный мобильный телефон за 8000 рублей. Выйдя из магазина передал Виталию 5000 рублей, а 3000 рублей взял себе за оказанную услугу (т. 1 л.д. 49-51).
Свидетель ФИО10, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает продавцом в магазине «В скупке» ИП «Алексеева» по адресу: <адрес>. 07 октября 2023 года находился на своем рабочем месте, когда в послеобеденное время в магазин пришел ранее ему не знакомый молодой человек, который предложил купить у него мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro +» в корпусе белого цвета, на что он согласился, передав последнему 8000 рублей. Указанный смартфон продал в этот же день покупателю (т. 1 л.д. 52-53).
Журнал учета магазина «В скупке» ИП «Алексеева», изъятый у свидетеля ФИО10 19 октября 2023 г., осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55-59, 60-63).
Упаковка от смартфона «Redmi Note 12 Pro+», изъятая у потерпевшей ФИО1 25 октября 2023 г., осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102-105, 106-109).
Согласно заключению эксперта № от 26 октября 2023 г. стоимость смартфона «Redmi Note 12 Pro+», 8/256 Гб по состоянию на 07 октября 2023 г. с учетом износа составляет 28915,82 руб. (т. 1 л.д. 98).
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими на стадии предварительного расследования, убедительны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При хищении имущества подсудимые, руководствуясь корыстной целью, действовали с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие в свою пользу имущества.
О предварительном сговоре подсудимых на совершение тайного хищения имущества свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, выполнение каждым из них своей роли в совершении преступления, последующее распределение между ними вырученных от продажи похищенного имущества денежных средств.
При оценке значительности ущерба для потерпевшей суд исходит из того, что сумма похищенного имущества составила 28 915 руб. 82 коп. Потерпевшая какого-либо дохода, а также в собственности имущества не имеет, проживает с матерью, которая также дохода не имеет, в связи с чем следует признать, что материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, является значительным для потерпевшей.
Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 19, 23 октября 2023 г. ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 138, 140, 142, 144).
По данным государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 19, 23 октября 2023 г. ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 170, 172, 174, 176, 178, 180).
С учетом приведенных данных суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных, их состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Полное признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое не имеется.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 и ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 40000 рублей.
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.
Как усматривается из материалов уголовного дела, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость смартфона «Redmi Note 12 Pro+», 8/256 Гб по состоянию на 07 октября 2023 г. с учетом износа составляет 28915,82 руб.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 исковые требования ФИО1 на сумму 28915,82 руб. признали. Признание иска подсудимыми не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно, на сумму 28915,82 руб.
В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО2 оказывал юридическую помощь адвокат Тарасов И.Г. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета.
Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 5541 рубль, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Тарасову И.Г. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО3 оказывал юридическую помощь адвокат Тарасова И.И. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета.
Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 5541 рубля, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Тарасову И.Г. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 28915 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 82 копейки.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 5541 (пяти тысяч пятисот сорока одного) рубля.
Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 5541 (пяти тысяч пятисот сорока одного) рубля.
Вещественные доказательства:
журнал учета магазина «В скупке» ИП «Алексеева» - оставить у ФИО10, упаковка от смартфона «Redmi Note 12 Pro 256 Gb» - оставить у ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Романов