УИД 73RS0014-02-2023-000170-91

Дело №2а-2-134/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Павловка 21 июля 2023 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Бунеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивировав его следующим.

В ОСП по Павловскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом М*Т*В* о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Настоящее исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 Вопреки требованиям ст.ст. 36, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также вопреки требованиям ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом. В суд ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца – ФИО3 поступило заявление об отказе от административного иска в связи с разрешением спора в добровольном порядке, восстановлением нарушенного права. Статьи 154, 157, 195, 225 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель УФССП России по Ульяновской области, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена.

Суд, исследовав материалы дела, заявление представителя административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. При этом в соответствии с положениями ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя административного истца – ФИО3 поступило заявление об отказе от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области, в связи с тем, что ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. Статьи 154, 157, 195, 225 КАС РФ разъяснены и понятны.

В такой ситуации, учитывая, что отказ от административного иска является процессуальным правом административного истца и не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять заявление административного истца об отказе от административного иска к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возложить обязанность о применении меры принудительного характера, в отношении имущества должника, и прекратить производство по делу по соответствующим требованиям. Последствия прекращения производства по делу административному истцу понятны.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195 КАС РФ, суд

Определил:

Принять отказ административного истца АО «ОТП Банк» от административного иска по административному делу №2а-2-134/2023 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

Производство по административному делу №2а-2-134/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы или представления через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья Е.В. Бунеева