Решение по делу № 2-911/2025 от 02.04.2025 - о признании незаконным решения, обязании принять к рассмотрению трудовую книжку, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, с участием представителя истца по доверенности <ФИО>, представителя ответчика по доверенности <ФИО>.

50RS0005-01-2025-000007-65

Дело №2-911/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании принять к рассмотрению трудовую книжку, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области признать незаконным решение Филиала № 1 Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации об отказе в установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №; признать решение Филиала № 1 Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации об отказе в приеме к рассмотрению трудовой книжки колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО5 (ФИО10 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не законным, признать решение Филиала № 1 Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации о не зачете в страховой стаж, при определении права на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по трудовой книжке колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО5 (ФИО11) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не законным; обязать ОСФР по г. Москве и Московской области принять к рассмотрению, для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» трудовую книжку колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО5 (ФИО12) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ОСФР по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж, для назначения страховой пенсии по старости, периоды работы по трудовой книжке колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя в Детском саду совхоза «Марфино»; обязать ОСФР по г. Москве и Московской области назначить мне страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( п.1.2 ч.1 ст.32 ФЗ №400-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует тем, что обратился к ответчику с заявлением назначении страховой пенсии по старости, однако ей было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, при этом отказано в принятии к рассмотрению трудовой книжки и включении вышеуказанных периодов работы истца в страховой стаж; истец не согласен с решением поэтому обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика – Отделению фонда пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение страховой пенсии по старости имеют женщины, родившие трех детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, достигшие возраста 57 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 28,2 (с учетом ст.35 указанного Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( п.1.2 ч.1 ст.32 ФЗ №400-ФЗ), однако решением ответчика об отказе в установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием правовых оснований (отсутствие необходимой величина индивидуального пенсионного коэффициента).

Из решения ответчика следует, что страховой стаж истца составляет 15 лет 10 месяцев 16 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 26,303.

При этом трудовая книжка колхозника УКР от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принята к рассмотрению, так как на титульном листе дата рождения указана не полностью, ввиду наличия нарушений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, кроме того к зачету в страховой стаж при определении права на назначение страховой пенсии по старости не приняты следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя в Детском саду совхоза «Марфино», так как допущено исправление в номере приказа об увольнении.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки колхозника УКР от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что действительно на титульном листе отсутствует полная дата рождения; в трудовой книжке имеется запись об исправлении фамилии ФИО13 на ФИО5, исправление уговорено в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в юридически значимый период, все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия.

Обязанность по ведению и хранению трудовых книжек, а также правильность их заполнения возложена на работодателя.

Неправильное ведение трудовой книжки не может быть поставлено в вину истцу, поскольку, как уже выше отмечалось, обязанность по надлежащему оформлению трудовых книжек и сохранности документов о трудовом стаже работников лежит на работодателе. Недобросовестное выполнение работодателем указанной обязанности не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском саду совхоза «Марфино» подтверждается справкой Арбитражного управляющего ФГУСП «Совхоз «Марфино» - ФИО8 (л.д.39), а также представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца. Заполнение работодателем трудовой книжки истца с нарушениями или неточностями не может повлечь за собой нарушение пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать ответчика принять к рассмотрению при определении права на назначение страховой пенсии по старости колхозника УКР от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включить указанные периоды работы истца в ее страховой стаж.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными и вызывающими сомнение в их подлинности.

При принятии трудовой книжки истца к рассмотрении при определении права на назначении страховой пенсии по старости, включении спорного периодов работы истца и принятии в страховой стаж ИПК достигнет необходимого минимума, что подтверждается представленным расчетом ответчика.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска, при этом право на пенсию у истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заявленную пенсию возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О страховых пенсиях», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО5 (СНИЛС №) – удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала № 1 Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации об отказе в установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области принять к рассмотрению трудовая книжка колхозника УКР от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включить в страховой стаж ФИО5 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском саду совхоза «Марфино».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области назначить ФИО5 страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья: