Судья Верещаго В.О.

№ 11-126/2023

№ 2-4//90/2023

24MS0090-01-2022-002595-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при ведении протокола секретарем Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе М.Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе города Красноярска от 21 февраля 2023 года о передаче гражданского дела по иску М.Л.Г. к М.Н.А. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Гражданское дело иску М.Л.Г. к М.Н.А. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг передать мировому судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска, для рассмотрения дела по подсудности»,

УСТАНОВИЛ:

М.Л.Г. обратилась к мировому судье с иском к М.Н.А. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг.

Вышеуказанное исковое заявление 04.10.2022 принято к производству мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 21.02.2023 гражданское дело по иску М.Л.Г. к М.Н.А. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг предано по подсудности мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска.

Не согласившись с указанным определением, М.Л.Г., в лице представителя по доверенности ФИО1, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, и направить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции регламентирован статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам часть 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК).

Передавая гражданское дело по подсудности, мировой судья исходил из того, что хотя ответчик М.Н.А. и зарегистрирован по месту жительства: г. <адрес> (что следует из представленной адресной справки УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю), между тем фактически М. проживает по адресу: г. <адрес>, поскольку, согласно представленной ответчиком выписки из ЕГРН, последний является собственником индивидуального жилого дома, по указанному адресу. Также, в подтверждение фактического проживания по ул. <адрес> ответчиком представлены квитанции об оплате текущих платежей, а также письменные пояснения соседей.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как место жительство ответчика не относится к территориальной подсудности судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска, мировой судья обоснованно пришел к выводу о передаче материалов гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска - по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.

Доводов, опровергающих выводы мирового судьи и являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи и не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе города Красноярска от 21 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу М.Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Гонштейн

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн