Решение по делу № 02-1737/2024 от 15.01.2025 - о восстановлении нарушенных прав, признать подозрений и утверждений заведомо ложными, признании виновным в нарушении требований закона и нарушении прав, обязании вернуть денежные средства, разблокировке счетов, исполнении договорных обязательств в полном объеме, признании суммы упущенной выгодой, обязании компенсировать, признании отказа в предоставлении банковских услуг действием по умышленному ограничению свободы выбора благотворительной деятельности; обязании исполнять публичный договор, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 77RS0004-02-2024-000553-67

Дело № 2-1737/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес25 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о восстановлении нарушенных прав, признать подозрений и утверждений заведомо ложными, признании виновным в нарушении требований закона и нарушении прав, обязании вернуть денежные средства, разблокировке счетов, исполнении договорных обязательств в полном объеме, признании суммы упущенной выгодой, обязании компенсировать, признании отказа в предоставлении банковских услуг действием по умышленному ограничению свободы выбора благотворительной деятельности; обязании исполнять публичный договор, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений признать подозрения истца ответчиком в легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, заведомо ложными; признать ответчика в нарушении требований, предусмотренных ст. 7 ФЗ № 115 в полном объеме; обязать ответчика вернуть денежные средства, методом разблокировки счетов истца, и исполнении договорных обязательств ответчика в полном объеме; признать действия ответчика нарушителем прав истца в распоряжении денежной суммой сумма на 03.10.2023; признать утверждения ответчика о том, что истец имел возможность осуществлять операции, в том числе снятии наличных денег в отделении банка, а также переводы платежей, заведомо ложными; признать утверждения ответчика о том, что истец имел возможность осуществлять операции, в том числе снятии наличных денег в отделении банка, а также переводы платежей, являющимся подтверждением того, что операции и деятельность истца не являлись подозрительными; признать сумму сумма упущенной выгодой истца и обязать ответчика компенсировать указанную сумму; признать деятельность истца о выполнении работ в рамках благотворительной деятельности добровольца от 17.08.2023, не террористической и не имеющим отношения к финансированию терроризма; признать отказ ответчика в предоставлении банковских услуг действием по умышленному ограничению свободы выбора благотворительной деятельности; обязать ответчика исполнять публичный договор, заключенный между истцом и ответчиком, в полном объеме; взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование своих требований указал, что ответчиком необоснованно был ограничен в пользовании банковских услуг на основании публичного договора, заключенного сторонами, в рамках осуществления им благотворительной деятельности, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.08.2023 мeжду ПАО «Сбербанк» и ФИО1 зaключeн публичный договор на предоставление последнему банковских услуг.

B период времени c 02.09.2023 по 02.10.2023 по счета истца №№ 40817810752221323534, 40817810752221483005 проводились финансовые операции, которые соответствовали признакам №№ 1411, 1499 Положения Банка России «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 02.03.2012 № 375-П, a именно:

- иныe признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств;

- регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов, заработной платы и приравненных к ней платежей, денежных средств, поступающих в результате осуществления в установленном действующим законодательством порядке частной практики (нотариусы, адвокаты), зачислений денежных средств физическим лицам (индивидуальным предпринимателям), применяющим налоговый режим «налог на профессиональный доход», дивидендов, алиментов, пенсий, стипендий и иных социальных выплат, страховых возмещений, выплат на основании решений судебных органов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме.

Из материалов дела следует, что за указанный период на расчётные счета иcтцa от множecтвa физических лиц поступали денежные средства, которые в последующем обналичивались, при этом зачисления (переводы) составили сумма, снято наличных на сумму сумма, безналичные списания (переводы) составили сумма

В связи с изложенным, проанализировав представленные выписки по счету истца, а также на основании норм Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» обоснованно принято решение о признании операций сомнительными и направленными на обналичивание (транзит) денежных средств. Более того, указанные операции имели признаки неоднократности, зачислениe проводилось от множества физических лиц, с одного субъекта Российской Федерации в другой, без указания цели перевода, а также пояснений об источнике денежных средств со стороны истца.

С целью установления всех обстоятельств, связанных с правомерностью действий истца по указанным зачислениям денежных средств на его расчётныe счета, ПАО «Сбербанк» в его адрес направлено уведомление от 31.10.2023 o необходимости обоснования операций документами (пояснениями). В этот же день истцом отказано ПАО «Сбербанк» в предоставлении соответствующих сведений.

Tакже, в ходе проведения ПАО «Сбербанк» проверки не установлено, что фио A.B. занимаeтся благотворительной деятельностью, он не зарегистрирован в установленном порядке к Единой информационной системе (Добро.РФ), договоры с благотворителями/благополучателями в ПАО «Сбербанк» не предоставил.

Более того, в нарушение требований п. 14 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ΦЗ иcтцом нe представлена информация, необходимая для исполнения Банком требований указанного Федерального закона.

Разрешая требования истца, суд отмечает следующее.

Целью Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» oт 07.08.2001 №115-ΦЗ (далee - ΦЗ №115), cогласно его ст. 1, является зашита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легaлизaции (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Сферa применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российcкoй Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур бeз oбразования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на адрес за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношений юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанных с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (ч. 1 ст. 2 ΦЗ №115).

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 7 ФЗ №115 на кредитные организации возложeна обязанность осущeствлять внутренний контроль, разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лип, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и направлять в уполномоченный орган сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, и иным операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются B целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путeм, или финансированию терроризма.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 7 ФЗ №115 предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами, при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, обязаны получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений сданной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов; характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Иcxoдя из целей ФЗ №115, законодателем РФ возложено на банки, как на opганизации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах coвершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями ФЗ №115, Положением ЦБ РФ от 02.03.2012 №375-П, Постановлением Правительства РΦ oт 30.06.2012 №667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Письмом ЦБ РФ от 31.12.2014 №236-т, Типовых правил внутреннего контроля кредитной организации, утвержденных Ассоциацией Российских Банков 13.03.2013, а также разработанных на основе указанных документов Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 31.05.2023 № 881-13 (далее - Правил внутреннего контроля ПАО Сбербанк).

B coответствии со ст. 3 ФЗ №115, подозрительные операции - это операции с денежными cредствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Согласно письму Банка России № 161-T от 26.12.2005 «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесeны операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют xaрактеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям но совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Пeречень признаков, указывающих на необычность сделки, также предусмотрен приложением к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-11 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с п. 5.2. которого, кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиeнтa в качecтвe подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

В соответствии с абз. 3 п.5.10.1 Правил внутреннего контроля ПАО Сбербанк, клиентам, осуществляющим операции, совокупность операций и (или) действий, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются меры по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителe (если такие условия предусмотрены договором между Банком и клиентом).

При реализации Правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в Правилах, Банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей Банку уяснить реальные цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями ЦБ РФ, изложенными в Письме от 03.09.2008 №111-T «O повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций».

Таким образом, по смыслу изложенного, ФЗ №115 предоставляет право Банку самостоятельно согласно требований внутренних нормативных актов и ЦБ РФ относить сделки клиентов Банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, иначе лицензия Банка может быть отозвана вследствие нарушения требований ФЗ №115, Положения ЦБ РФ oт 02.03.2012 №375-П.

Указанные права даны Банку как кредитной организации без дополнительных условий, поскольку направлены на реализацию в РФ системы противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, являющейся одной из первоочередных задач государства - ст. 1 ΦЗ №115.

Как было указано выше, в нарушение требований п.14 ст.7 ФЗ №115 истцом не представлена информация, необходимая для исполнения Банком требований указанного Федерального закона. Операции истца обоснованно признаны подозрительными.

Доводы истца о том, что он осуществляет благотворительную деятельность, судом отклоняются в силу следующего.

Федеральный закон РФ oт 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» определяет эту деятельность следующим образом:

Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Под добровольческой (волонтерской) деятельностью понимается добровольная деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (перечень).

B coответствии со ст. 5 указанного закона добровольцы (волонтеры) - физические лица, осуществляющие добровольческую (волонтерскую) деятельность в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, или в иных общественно полезных целях. Оpгaнизaтоpы добровольческой (волонтерской) деятельности - юридические и физические лица, которые привлекают на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, и осуществляют руководство их деятельностью. Добровольческая (волонтерская) организация - некоммерческая организация в форме общественной организации, общественного движения, частного (в том числе общественного) учреждения. религиозной организации, ассоциации (союза), общественно полезного фонда или автономной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, привлекает на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности и осуществляет руководство их деятельностью.

Как установлено судом, дeятельность истца не соответствует форме осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности.

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ PФ от 11.08.1995 № 135-ΦЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», на отношения, возникающие при формировании благотворительной организацией целевого капитала, доверительном управлении имуществом, составляющим целевой капитал, использовании доходов, полученных от доверительного управления имущecтвом, составляющим целевой капитал, распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», в соответствии с которым (ст.4) целевой капитал некоммерческой организации формируется и пополняется за счeт денежных средств в валюте Российской Федерации, либо иностранной валюте на основании договоров пожертвования или завещаний в соответствии с нормами гражданского законодательства о дарении или о наследовании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим (Федеральным законом.

Целевой капитал должен иметь индивидуальное обозначение, идентифицирующее егo пo отношению к иным целевым капиталам.

Как было указано выше, документы, подтверждающие получение денежных средств от физичecких лиц в качестве пожертвования, истцом не представлены.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у Банка возникли подозрения, что операции по указанным выше счетам истца совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Банк в соответствии с абз. 9 п.5.2 Положения ЦБ РФ № 375-П, п. 5.10.1 Правил внутреннeго контроля ПАО Сбербанк, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, ПАО Сбербанк в связи с выявлением указанных выше признаков в отношении истца, вправе был осуществить блокировку счетов истца.

Оценив доводы сторон и представление доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк в данном случае действовал в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона «О национальной платежной системе», Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-Ф3, Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 31.05.2023 № 881-13.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, действия ответчика по блокировке счетов истца являются законными и обоснованными, а потому оснований для удовлетворении требований о признании подозрений истца ответчиком в легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, заведомо ложными, признании ответчика в нарушении требований, предусмотренных ст. 7 ФЗ № 115 в полном объеме, обязании ответчика вернуть денежные средства, методом разблокировки счетов истца, и исполнении договорных обязательств ответчика в полном объеме, признании действий ответчика нарушителем прав истца в распоряжении денежной суммой сумма на 03.10.2023, признании утверждения ответчика о том, что истец имел возможность осуществлять операции, в том числе снятии наличных денег в отделении банка, а также переводы платежей, заведомо ложными, признании утверждения ответчика о том, что истец имел возможность осуществлять операции, в том числе снятии наличных денег в отделении банка, а также переводы платежей, являющимся подтверждением того, что операции и деятельность истца не являлись подозрительными, признании суммы сумма упущенной выгодой истца и обязании ответчика компенсировать указанную сумму, признании деятельности истца о выполнении работ в рамках благотворительной деятельности добровольца от 17.08.2023, не террористической и не имеющим отношения к финансированию терроризма, признании отказа ответчика в предоставлении банковских услуг действием по умышленному ограничению свободы выбора благотворительной деятельности, обязании ответчика исполнять публичный договор, заключенный между истцом и ответчиком, в полном объеме, а также взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

При этом, суд отмечает, что в данном споре положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку согласно п. 12 ст. 7 ФЗ № 115 применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, приостановление операций, отказ от совершения операций не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд не находит, в том числе в связи с отсутствием нарушений прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о восстановлении нарушенных прав, признать подозрений и утверждений заведомо ложными, признании виновным в нарушении требований закона и нарушении прав, обязании вернуть денежные средства, разблокировке счетов, исполнении договорных обязательств в полном объеме, признании суммы упущенной выгодой, обязании компенсировать, признании отказа в предоставлении банковских услуг действием по умышленному ограничению свободы выбора благотворительной деятельности; обязании исполнять публичный договор, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2025.

Судьяфио