Дело № 2а-3415/2022

Категория 3.027

УИД: 16RS0049-01-2022-005903-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» (далее – административный истец, ООО «Русинвестгрупп») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в рамках исполнительного производства №---ИП, возбужденного в отношении ФИО6 в пользу ООО «Русинвестгрупп», посредством единого портала предоставления государственных услуг --.--.---- г. представителем взыскателя было направлено ходатайство №-- о совершении исполнительных действий с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанное ходатайство надлежащим образом не рассмотрено, ответ от --.--.---- г., подписанный судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного одела города Казани ФИО1, представлен не по существу постановленных в ходатайстве вопросов, оформлен ненадлежащим образом, без полного и надлежащего рассмотрения заявленных ходатайств о совершении необходимых исполнительных действий. ООО «Русинвестгрупп» считает свои права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству нарушенными, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №-- о взыскании с ФИО6 суммы в размере 108 448,05 рублей, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства №-- от --.--.---- г. и несовершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №---ИП в отношении ФИО6, а также обязать административного ответчика принять меры для устранения допущенных нарушений.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, АО "Тинькофф Банк".

Представитель ООО «Русинвестгрупп» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что постановление на обращение заявителя не выносилось, был дан ответ в виде уведомления об отказе в подтверждении полномочий. Дополнительно указала, что в рамках исполнительного производства у должника арестовано транспортное средство, стоимость которого установлена на основании отчета об оценке, выполненного оценщиком, иного имущества у должника выявлено не было.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «Русинвестгрупп» задолженности в размере 108 448,50 рублей возбуждено исполнительное производство №---ИП.

--.--.---- г. представителем взыскателя в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани посредством единого портала предоставления государственных услуг подано ходатайство №--, в котором заявитель просит произвести оценку арестованного --.--.---- г. транспортного средства: ВАЗ 1183 ЛАДА ФИО4, 2007 года выпуска, г/н №--, принадлежащего должнику, с указанием стоимости не более 30 000 рублей, а также известить должника, предложив ему произвести самостоятельную реализацию указанного автомобиля.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес представителя взыскателя было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Посчитав, что данный ответ нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, представитель ООО «Русинвестгрупп» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства должностные лица Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации рассматривают заявления (ходатайства) граждан в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и (или) в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в зависимости от правового статуса заявителя и содержания его заявления (ходатайства).

Проанализировав содержание заявления ООО «Русинвестгрупп» №-- от --.--.---- г., в котором содержались требования о совершении конкретных исполнительных действий, в частности о проведении оценки арестованного имущества, суд приходит к выводу, что при его рассмотрении подлежали применению положения статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем материалы дела и исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении обращения взыскателя в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В уведомлении об отказе в подтверждении полномочий от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 приведены положения пункта 7 части 2, части 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», какой-либо иной информации по существу направленного взыскателем заявления от --.--.---- г. данный ответ не содержит.

Надлежащих доказательств, подтверждающих направление административному истцу постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявлений (ходатайств), административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанным бездействием нарушено право взыскателя на получение письменного ответа по существу направленного им обращения (ходатайства).

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что требование административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №---ИП, выразившимся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства №-- от --.--.---- г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1, повторно рассмотреть заявление взыскателя и направить в адрес ООО «Руинвестгрупп» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства №---ИП удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4).

Согласно представленным материалам исполнительного производства №---ИП, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием представителя взыскателя составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство: ВАЗ 1183 ЛАДА ФИО4, 2007 года выпуска, г/н №--, с передачей арестованного имущества на ответственное хранение ООО «Русинвестгрупп».

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества.

Постановлением от --.--.---- г. для оценки арестованного имущества привлечен специалист АНО «Коллегия судебных экспертов».

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с отчетом N 614-04/695 от --.--.---- г. АНО «Коллегия судебных экспертов» приняты результаты оценки вышеуказанного арестованного имущества, стоимость которого определена на сумму 115 000 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 подана заявка на реализацию арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Поручением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от --.--.---- г. №-- реализация арестованного имущества возложена на ООО «Партнер».

В данном случае требований об оспаривании постановления об оценке арестованного имущества и результатов оценки административным истцом не заявлено.

При рассмотрении дела бездействие судебного пристава-исполнителя, в результате которого были бы нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, судом не установлено. Судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий наложила арест на выявленное у должника имущество, которое в настоящее время передано на реализацию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.

Конкретных требований к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ООО «Русинвестгрупп» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства №-- от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 рассмотреть заявление взыскателя от --.--.---- г. и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Русинвестгрупп" постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в части оценки подвергнутого аресту автомобиля в рамках исполнительного производства №---ИП в отношении ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Решение02.11.2022