Дело № 5-366/2025

25RS0002-01-2025-002020-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2025 года Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Дайнеко К.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1 Рагиб оглы, <дата> г.р., уроженца <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

<дата> в 20 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>1, оглы, управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос.номер <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода <ФИО>3, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу <ФИО>3, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения здоровья легкой степени тяжести.

В действиях водителя <ФИО>1, оглы усматриваются признаки нарушения п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ.

Действия водителя <ФИО>1, оглы квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО>1, оглы, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что в счет компенсации морального и материального вреда выплатил потерпевшему 250 000 рублей. При назначении наказания просил не лишать его водительских прав.

Потерпевший извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание извещенный путем направления судебного уведомления не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1, оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред.23.07.2013).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата> в 20 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>1, оглы, управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос.номер <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода <ФИО>3, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу <ФИО>3, <номер>.р., которые согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт нарушения <ФИО>1, оглы требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, бесспорно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> <номер>9 от <дата>, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ВКБ 2 <номер> заключением эксперта <номер> "<данные изъяты>", согласно которому у <ФИО>3, имелись закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования и совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1, оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение потерпевшему морального и материального вреда.

Отягчающим обстоятельством является совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение года.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Суд принимает во внимание степень вины водителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

По мнению судьи, <ФИО>1, оглы допущено нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению вреда здоровья потерпевшему.

Вместе с тем, заслуживающим внимание фактором является признание вины и возмещение морального и материального вреда, отсутствие со стороны потерпевшего претензий, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.42).

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить административное наказание не связанное с лишение управления транспортным средством, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что <ФИО>1, оглы привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ на основании постановления от <дата> <номер> вынесенного ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях водителя <ФИО>1, совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное постановление от <дата> <номер> о привлечении <ФИО>1, оглы к административной ответственности предусмотренной ст. 12.18 на основании Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина <ФИО>4" подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО>1 Рагиб оглы, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа 3 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку) КПП <номер> ИНН <номер> ОКТМО <номер> номер счета получателя 03<номер> в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток БИК <номер> кор/счет <номер> УИНН <номер>.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> вынесенное ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о привлечении <ФИО>1 <ФИО>5 к административной ответственности предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.Б. Дайнеко