Дело № 2-292/2023

УИД27RS0014-01-2022-001707-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Яшкиной Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Татарникова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Советско-Гаванского городского прокурора Бариновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.13 мин. управляя транспортным средством Т-Рактис госномер № <адрес> в районе <адрес> в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом совершила наезд на истца, которой в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания. Истец является пенсионеркой и для поддержания минимального уровня жизни она подрабатывала, неспособность после травмы финансового обеспечения привычного образа жизни, лишение возможности приобретения привычных продуктов причиняет ей физические и нравственные страдания. Первые 10 дней после травмы ее мучили сильные изматывающие боли, что повлекло нарушение сна и нервное истощение. Затем боль притупилась, но болезненные ощущения она продолжает испытывать до сих пор. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Татарникова А.А.

Представитель истца Татарников А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что не оспаривает того факта, что ответчик единожды навестила истца в больнице, принесла фрукты, оплатила лекарства, принесла извинения в устной форме, предложение добровольно компенсировать моральный вред проигнорировала. Больше здоровьем пострадавшей не интересовалась. Истец длительное время испытывала физические и нравственные страдания, боль в ноге. После ДТП и проведения операции истец повторно ногу не травмировала, повторную операцию ей не проводили. Полагает, что ответчиком не доказан факт тяжелого материального положения, не позволяющего компенсировать истцу причиненный моральный вред в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, факт ДТП и свою виновность в нем она не отрицает, и тяжело переживает случившееся. После ДТП она всячески пыталась оказать истцу помощь, передавала ей фрукты и торт, через племянника истца интересовалась ее здоровьем, предлагала оплатить необходимые лекарства, но ей было отказано. Только после выписки истца ответчику было предложено оплатить назначенные лекарства, на что она тут же откликнулась. Насколько ей известно, в апреле 2022 истец или наступила, или ударилась травмированной ногой, в связи с чем ей повторно проводилась операция, что сказалось на длительности проведенного лечения. Ее материальное положение не позволяет ей возместить истцу заявленную сумму компенсации морального вреда, она имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ рождения, в браке не состоит, не работает, по прежнему месту работы в <данные изъяты>» она уволилась в ДД.ММ.ГГГГ, не является индивидуальным предпринимателем, оформила самозанятость, для того, чтобы получать детское пособие. Ее доход составляет около <данные изъяты> и состоит из детского пособия на <данные изъяты> в размере около <данные изъяты> и алиментов на содержание детей Н.А. и Н.Е. в размере <данные изъяты>., на ребенка Ф.Е., ДД.ММ.ГГГГ она алименты не получает, отец ребенка помогает ей добровольно, приобретает необходимые продукты. Автомобиль, на котором было совершено ДТП находится в ее собственности и пользовании. Полагала заявленную сумму иска чрезмерно завышенной, просила в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес>, в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Рактис», госномер №, двигаясь задним ходом, совершила наезд на пешехода - истца ФИО1, сбив ее и проехав по ноге в районе голени, тем самым причинив пешеходу телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ФИО1 скорой медицинской помощью была доставлена в хирургическое отделение КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», где ей был установлен диагноз «закрытый перелом правого голеностопного сустава», что подтверждается картой вызова СМП, где ФИО1 была оказана первая помощь, наложена гипсовая иммобилизация.

Как следует из представленных суду медицинских документов ФИО1 не находилась на стационарном лечении, на амбулаторном лечении и наблюдении врача травматолога находилась с ДД.ММ.ГГГГ, последняя запись о приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ, где истец высказывала жалобы на умеренные боли в правом голеностопе.

Вопреки доводам ответчика, сведений о повторном повреждении истцом правой ноги после произошедшего ДТП, проведении ей повторной операции, в медицинских документах не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 обнаружены телесные повреждения: закрытый перлом <данные изъяты> голеностопного сустава. Данное телесное повреждение образовалось от травматических воздействий (удар, соударение) тупого твёрдого предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились и согласно п. 7.1 Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека, по признаку длительности нарушения трудоспособности (свыше 21 дня).

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценивая обстоятельства, при которых произошло ДТП, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившей правила дорожного движения, при движении задним ходом она не убедилась в безопасности совершаемого маневра вследствие чего и произошел наезд на пешехода – истца ФИО1

Обстоятельства ДТП, факт причинения истцу вреда здоровью и его тяжесть, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Каких-либо нарушений правил дорожного движения, а равно грубой неосторожности в действиях ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия на основании представленных доказательств не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия неблагоприятными последствиями для истца ФИО1 в виде причинения ей телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, в связи с чем ФИО1 приобрела право на компенсацию морального вреда.

На основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Переходя к вопросу о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 исходя из верховенства принципа, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которых истцу причинены физические страдания и нравственные переживания, характер травмы и вызванных ею страданий и переживаний потерпевшего, степень понесенных истцом нравственных и физических страданий в период лечения, ее возраст и индивидуальные особенности личности, требования разумности и справедливости, поведение ответчика после причинения вреда (принесение извинений, посещение в больнице, оплата медикаментов, передача фруктов), семейное и имущественное положение ответчика, которая в браке не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на каждого из которых получает детское пособие в размере <данные изъяты> руб. также является получателем алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб., не трудоустроена, в настоящее время осуществляет уход за малолетним ребенком, не является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, доход за период с даты постановки на учет по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., за период с января по май 2022 года доход в <данные изъяты> (по прежнему месту работы) составил <данные изъяты> руб., объектов недвижимости в собственности не имеет, является собственником транспортного средства Тойота Рактис ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеет счет в ПАО Сбербанк по которому регулярно осуществляется движение денежных средств, а также учитывая то обстоятельство, что размер присужденной компенсации морального вреда должен служить восстановлению прав, а не приводить к обогащению потерпевшего, полагает отвечающей вышеуказанным требованиям сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 100 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023

Судья В.А. Анохина