судья Денисенко Е.В.

Дело № 33-3027/202346RS0030-01-2023-004070-05суд первой инстанции 9-672/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 2 августа 2023 года

Курский областной суд в составе в составе:

председательствующего - судьи Волкова А.А.,

при секретаре Алфимовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, поступивший по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2023 года принято решение о возвращении указанного искового заявления в связи с неподсудностью данного спора Ленинскому районному суду г. Курска.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело ему неподсудно.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, иски о разделе имущества, нажитого в период брака между супругами, не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое. Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую.

Указанные иски должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из представленных материалов и заявления ФИО1, ответчиком по заявленному истцом иску является ФИО2, адресом местонахождения которого, является - <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, судья правильно посчитал, что данное дело подлежит возвращению, поскольку указанный в исковом заявлении адрес места жительства ответчика находится за пределами Центрального административного округа г. Курска и не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Курска, что исключает подсудность данного спора Ленинскому районному суду г. Курска и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, является основанием для возврата искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их верными.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Курска, основаны на ошибочном толковании положений вышеуказанных норм процессуального права, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении и отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: