Дело № 12а-324/2023

УИД 41MS0017-01-2023-000541-34

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Петропавловска-Камчатского ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фруктовый развал» ФИО6 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в УФНС России по Камчатскому краю для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении и других материалов дела в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фруктовый развал» ФИО6 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в УФНС России по Камчатскому краю для устранения недостатков (далее – Определение).

Не согласившись с Определением, заместитель прокурора Петропавловска-Камчатского ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с протестом об отмене Определения, ссылаясь на изложенные в протесте доводы, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на его принесение. В обоснование заявленного ходатайства указал, что указанное определение поступило в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ и для проверки его законности и подготовки мотивированного протеста прокурору необходимо дополнительное время.

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Фруктовый развал» ФИО6 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УФНС России по Камчатскому краю ФИО4 в судебном заседании просила о восстановлении срока принесения протеста на определение мирового судьи в связи с тем, что инспектор который вел дело об административном правонарушении отсутствовал, новому инспектору дело было передано несвоевременно, в связи с указанными обстоятельствами жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ

Старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5 в судебном заседании просила восстановить пропущенный срок принесения протеста, в связи с тем, что по поступлению ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Камчатского края материалов, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен протест на определение мирового судьи и ДД.ММ.ГГГГ протест принесен в суд.

Изучив доводы ходатайства, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Пропущенный на обжалование постановления срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Заявителем должны быть представлены доказательства, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам.

Согласно ст. 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Согласно исследованным материалам дела, определением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении и других материалов дела в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фруктовый развал» ФИО6 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в УФНС России по Камчатскому краю для устранения недостатков.

Указанное определение, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении генерального директора ООО «Фруктовый развал» ФИО6 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в УФНС России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ и получены согласно оттиску штампа входящей корреспонденции УФНС России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, заместитель руководителя УФНС России по Камчатскому краю, будучи не согласен с вышеуказанным определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Камчатского края с ходатайством о принесении протеста на данное определение.

Таким образом, указанное ходатайство было подано спустя 11 дней со дня получения УФНС России по Камчатскому краю оспариваемого определения с материалами дела об административном правонарушении, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о принесении протеста на данное определение поступило в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского.

Протест заместителя прокурора г. Петропавловка-Камчатского на определение мирового судьи принесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении 10 дней с момента получения оспариваемого определения УФНС России по Камчатскому краю.

При этом прихожу к выводу, что исчисление срока на обжалование определения мирового судьи в настоящем случае надлежит исчислять с момента поступления определения судьи с материалами дела в орган, должностному лицу, составившим протокол об административном правонарушении, поскольку обращение с протестом прокурора связано с обеспечением интересов указанных должностных лиц.

Исчисление же процессуального срока на обжалование такого определения с момента поступления ходатайства о принесении протеста в прокуратуру создавало бы ситуацию произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений, чего действующее процессуальное законодательство не допускает, поскольку вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении также обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с положениями части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Отсутствие связи сроков обращения с ходатайством должностного лица о принесении протеста с положениями ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекло бы неограниченную временем возможность несоблюдения требований, установленных ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обеспечивало бы достижения целей и задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному делу должностное лицо административного органа обратилось с ходатайством о принесении протеста за пределами установленного законом срока на обжалование. С учетом изложенного, протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, надлежит считать поданным с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование.

Административный орган – УФНС России по Камчатскому краю, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении, имел возможность своевременно обратиться с ходатайством о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, однако не реализовал предоставленное полномочие. Объективных причин такого бездействия из материалов дела и представленных документов не усматривается. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно инициировать опротестование определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Само по себе позднее обращение должностного лица административного органа с ходатайством о принесении протеста в связи с отсутствием инспектора и несвоевременной передачи дела, как уважительная причина расценено быть не может, поскольку в противном случае это противоречило бы принципу правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных решений.

Тот факт, что указанное определение поступило в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ и для проверки его законности и подготовки мотивированного протеста прокурору необходимо дополнительное время, также не может являться основанием для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста.

Протест не содержит сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших принесению протеста в установленный процессуальный срок.

Изложенные в протесте и установленные в судебном заседании обстоятельства нельзя признать уважительными причинами, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи протеста. Доказательств уважительности своевременного опротестования Определения, суду не представлено и не добыты таковые в ходе рассмотрения ходатайства.

При указанных обстоятельствах оснований, объективно препятствующих или исключающих своевременное принесение протеста, в установленный законом срок, в протесте не приведены, в судебном заседании не установлены. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено. В связи с чем, протест подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фруктовый развал» ФИО6 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в УФНС России по Камчатскому краю для устранения недостатков.

Протест возвратить заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин