Дело № 2-226/2023

25RS0001-01-2022-003293-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Владивостока, АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании ущерба, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление дорог администрации г.Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий»,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, уточнениями иска, по доводам и основаниям которых просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца Хонда, государственный регистрационный знак №, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 144 876,40 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представители администрации г.Владивостока, АО «Дальневосточная генерирующая компания» возражали против удовлетворения требований, представили письменные отзывы. Истец, представитель МБУ «Содержание городских территорий» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак № (далее по тексту решения – автомобиль), принадлежащего истцу на праве собственности. Причиной ДТП явился наезд на участок дорожного покрытия, имеющего недостатки в виде ямы.

Согласно объяснениям истца, схеме ДТП, акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ГИБДД, на спорном участке дороги выявлены недостатки в виде ямы, не соответствующей требованиям ГОСТ, в которую въехал автомобиль, получив повреждения передней части.

Согласно заключению специалиста ООО «Компания эксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 144 876,40 рублей без учета износа.

Как следует из представленных представителем администрации г.Владивостока доказательств, на спорном участке дороги АО «Дальневосточная генерирующая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производило работы по аварийно-восстановительному ремонту участка теплотрассы с демонтажем асфальтобетонного покрытия, разборкой грунта, а по окончании ремонта – обратной засыпкой щебнем, отсевом. Как следует из материалов оформления ДТП, на участке дороге в месте работ предупреждающие знаки, технические средства организации дорожного движения отсутствовали.

Принимая во внимание положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ №1245 от 26.09.2017, установив, что необеспечение АО «Дальневосточная генерирующая компания» по окончании ремонта соответствия состояния дороги установленным стандартам привело к ДТП и имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим состоянием дорожного покрытия на месте ДТП и причиненными истцу убытками, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для взыскания с АО «Дальневосточная генерирующая компания» ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в заявленном размере.

Кроме того, представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии вины администрации г.Владивостока в причинении ущерба, нарушений перечисленных норм права. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов о том, что администрация г.Владивостока является ненадлежащим ответчиком.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, состав участников, характер заявленных требований, затраченное время и фактический объем работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела, фактические результаты рассмотрения требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о судебных расходах, взыскав с АО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу истца издержки по оплате услуг представителя в размере в размере 30 000 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 8 000 рублей, по оплате услуг диагностики в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 рублей.

Нотариальная доверенность, выданная представителю истца, предусматривает полномочия участия не только в данном гражданском деле или конкретном судебном заседании, но и полномочия представления интересов истца в иных учреждениях и инстанциях, в связи с чем, расходы по оплате нотариальных услуг возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) сумму ущерба в размере 144 876,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 8 000 рублей, по оплате услуг диагностики в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 098 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации г.Владивостока отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын