дело <номер обезличен>
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.
при секретаре Какабековой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ника-С» К ФИО1, ФИО2 о признании незаконной перепланировки системы отопления, возложения обязанностей по приведению в первоначальное положение,
установил:
ООО «Ника-С» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просили признать незаконной перепланировку системы отопления в квартире ответчиков, возложить обязанность привести систему отопления в первоначальное состояние.
В обоснование требований указано, что ответчиками в принадлежащей им на праве собственности <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, проведена незаконная перепланировка системы отопления, а именно: замена радиаторов не соответствующего установленной системе отопления МКД, изменение направляющих труб системы отопления, без соответствующих разрешений необходимых служб и органов, что повлекло за собой ухудшение температуры отопительной системы в квартире ответчика.
Направленное в адрес ответчиков требование о приведении системы отопления в первоначальное состояние оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по заявленным основаниям, указал, что увеличение длинны подводящих труб может повлечь увеличение оплаты для иных собственников жилых помещений.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что им при содействии специалистов управляющей компании около 10 лет назад заменены батареи в квартире на биметаллические, изменена конфигурация подводящего трубопровода (скругление) для того, чтобы утопить батарею в нишу, так как ранее установленные батареи были установлены выше подоконника и препятствовали открытию окон в квартире, каких-либо документов не сохранилось. Считает, что ответчиком не представлено доказательств нарушения чьих-либо прав указанной перепланировкой, а нарушение прогревания батареи было вызвано непроведением промывки системы отопления сотрудниками управляющей компании, о чем им поданы жалобы в жилищную инспекцию.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.
С 2021 года управление домом осуществляется управляющей компанией ООО «Ника-С».
Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что им при содействии специалистов управляющей компании примерно в <дата обезличена> году заменены батареи в квартире на биметаллические, изменена конфигурация подводящего трубопровода (скругление) для того, чтобы утопить батарею в нишу, так как ранее установленные батареи были установлены выше подоконника и препятствовали открытию окон в квартире, каких-либо документов не сохранилось.
Таким образом, ответчиком не отрицалась замена отопительных батарей и изменение конфигурации подводящих труб к батареям в принадлежащей ему квартире, что было обусловлено невозможностью полноценно открыть окна в квартире.
Вместе с тем, осуществление вышеописанных изменений ответчиком не свидетельствует о допущенной перепланировке, которая подлежит внесению в техническую документацию, поскольку замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования ответчиком не осуществлялась, месторасположение системы отопления не изменено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несоответствия перепланировки системы отопления в квартире ответчиков, установленной системе отопления МКД.
Для проверки доводов стороны истца о несоответствии установленной в квартире ответчика системы отопления, судом предложено представить дополнительные доказательства в обоснование требований в частности предоставить техническую документацию системы отопления по МКД, расположенному по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно пояснениям представителя, техническая документация системы отопления по МКД, расположенному по адресу: <адрес обезличен> в управляющей компании отсутствует.
Судом оказано содействие в направлении запросов по поиску технической документации системы отопления по МКД, расположенному по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно поступившим ответам, запрашиваемая документация в Комитете Градостроительства <адрес обезличен>, ГБУСК «<адрес обезличен>имущество», Жилищная инспекция СК, АО «Теплосеть» отсутствует.
Таким образом, истцом не представлено доказательств не соответствия отопительной системы в квартире ответчика установленной системе отопления МКД, судом данных доказательств при рассмотрения дела также не добыто.
Кроме того, согласно акту обследования, проведенного специалистами АО «Теплосеть» совместно со сторонами, в квартире ответчика установлены биметаллические отопительные приборы (3 штуки), которые допустимы к применению в централизованных системах отопления, подводящие трубопроводы к отопительным приборам, стояки системы отопления и перемычки выполнены без нарушений.
Таким образом, доказательств нарушений ответчиком вышеуказанных норм закона повлекших нарушения прав истца или третьих лиц истцом не представлено, судом не установлено.
Доводы стороны истца о том, что изменение системы отопления повлияло на ухудшение температуры отопительной системы в квартире ответчика, судом отклоняются.
Как было изложено ранее, замена батарей и изменение конфигурации подводящих труб произведена ответчиком «около 10 лет назад» в <дата обезличена> году. Впервые ответчик обратился с жалобой на бездействие сотрудников управляющей компании в 2019 году. Как указал представитель истца в судебном заседании после промывки отопительных батарей, проблема устранена, что подтверждается актом.
При этом судом также учитывается, что основанием к предъявлению настоящего иска послужила конфликтная ситуация, связанная с направлением ответчиком многочисленных жалоб в адрес управляющей компании.
С учетом изложенного, каких-либо законных оснований для удовлетворения требований истца, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Ника-С» к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки (переустройства) системы отопления в жилом опмещении, <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> незаконной, возложении обязанности привести систему отопления в первоначальное состояние – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Невечеря Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.
Судья Невечеря Е.А.