Дело № 5-97/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Карталы 22 декабря 2022 года
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р., при секретаре Уруспаевой З.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 20 минут, на <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ДЭУ Матиз, регистрационный знак №, не имея права на управление транспортными средствами, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также в нарушение п. 1.5 ПДД РФ действовал, создавая опасность для движения, не справился с управлением транспортного средства, совершил съезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства, где совершил наезд на камень, после чего допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля ФИО2 получил телесное повреждение в виде закрытого винтообразного многооскольчатого перелома правой ключицы, причинившее средний вред здоровью; пассажир автомобиля ФИО3 получил телесное повреждение в виде раны левой кисти неопределенного характера, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 виновность свою в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Вина ФИО1, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, составленными уполномоченным должностным лицом- инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО4, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, указанные выше в постановлении, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ФИО1 протокол подписал, указал, что вину признает (л.д. 4-5). Содержание и оформление протокола с приложением соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и приложении отражены;
справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, на <адрес>, водитель автомашины DAEWOO MATIZ MX, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиры получили телесные повреждения (л.д.6);
схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час 00 минут, сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД «Карталинский» ФИО6, в присутствии водителя ФИО1, понятых (л.д.7).
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО1, потерпевших, с применением видеозаписи (л.д.12-15), согласно которому осмотрена автодорога от <адрес> к <адрес>, проезжая часть горизонтальная, с асфальтовым покрытием, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,3 метров, сухое, справа примыкает обочина, далее за обочиной справа и слева расположены строения сельского типа. Координаты места происшествия <адрес> способ регулирования движения – нерегулируемый перекресток, данный участок дороги освещен городским электроосвещением. Автомобиль DAEWOO MATIZ MX без государственного номера расположен справа от проезжей части дороги. На проезжей части имеются поверхностные следы шин, спаренные следы торможения, правый 30,5 м., левый 15,5 м., сплошной, обломанные части транспортного средства – стекло окон. Имеются следы соприкосновения транспортного средства с камнем с левой стороны проезжей части дороги. Также на проезжей части имеются следы масла, следы, похожие на кровь, на всей проезжей части дороги. Автомобиль DAEWOO MATIZ MX, государственный регистрационный знак №, имеет полную деформацию кузова, следы крови, разбито лобовое стекло, отсутствуют остальные стекла автомобиля, отсутствует зеркало заднего вида салона;
копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством- автомобилем DAEWOO MATIZ MX, без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 25 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имеет запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.16);
копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО5 (л.д.17), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, при наличии у ФИО1 признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, исследование проведено в 06 часов 36 минут с применением технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400 №D, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения 0,89 мг/л;
распечаткой памяти тестов, согласно которой: дата теста ДД.ММ.ГГГГ; время теста: 06:37:01; номер теста: 57; длительность выдоха (сек): 1,7; объем выдоха (литр.) 1,8; результат: 0,89 мг/л (л.д. 18);
копией протокола об административном правонарушении №, составленного ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут ФИО1 не выполнил требования правил дорожного движения употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является (л.д.19);
копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 управлял автомобилем DAEWOO MATIZ MX, государственный регистрационный знак №, не застрахованным в установленном порядке полисом ОСАГО, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 20);
заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, согласно данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью имело место телесное повреждение в виде закрытого винтообразного многооскольчатого перелома правой ключицы, который образовался от воздействия тупых твердых предметов (предмета), каковыми могли являться детали и части автомобиля возможно в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не является опасным для жизни, как правило вызывает длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью (л.д. 24-28);
заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 согласно данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью имело место телесное повреждение в виде раны левой кисти неопределенного характера (характер раны не описан в медицинских документах), которая образовалась от воздействия неустановленных предметов, каковыми могли являться детали и части автомобиля, возможно в условиях конкретного ДТП ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение, как правило, вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 35-36).
карточкой учета транспортного средства (л.д.9), согласно которой собственником транспортного средства марки «DAEWOOMATIZMX», государственный регистрационный знак №, является ФИО7;
объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в момент движения на автомобиле ДЕУ Матис дорожное покрытие грунтовое, сухое, освещенный участок дороги. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он с ФИО8 проходил по пер. Береговой, около них остановился автомобиль марки Деу Матис серебристого цвета. За управлением автомобилем находился ФИО1, на заднем пассажирском месте находился ФИО2 Так как ранее они были знакомы, они предложили довести его до дома. Он сел на переднее правое пассажирское сидение, сзади с правой стороны на пассажирское сидение <...> поехали в направлении пер. Школьного. ФИО1 начал набирать скорость, виляя из стороны в сторону, и на пересечении пер. Рабочий и пер. Школьный автомобиль налетел на камень, который находился с той стороны, где сидел ФИО3, после чего автомобиль совершил опрокидывание, перевернулся два или три раза и лег на правый бок, после чего пассажиры и водитель автомобиля стали вылазить через заднее стекло, ФИО9 придавило руку. Через несколько минут остановился автомобиль, марку он не запомнил, из него вышли двое мужчин, которые помогли приподнять автомобиль и освободить ФИО2 Затем подъехала скорая помощь, его и ФИО2 забрали в больницу, у остальных повреждений не было. При нем спиртные напитки никто не употреблял (л.д.32,33);
Оценив приведенные доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, достаточно подробные, согласуются между собой, в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также при осмотре места происшествия зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения, характерные для данного происшествия; письменные объяснения получены с соблюдением требований статей 17.9, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости его заключений нет, поскольку они соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
ФИО1 нарушил пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
П.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
П.п. 9.1. ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен средний вред здоровью, потерпевшему ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшему и легкого вреда здоровью потерпевшему подтверждено исследованными доказательствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, имеет постоянные место жительства и работы, мнение потерпевших, претензий к ФИО1 не имеющих, считаю правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75623000, УИН 18810474220110002181.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Карталинский суд.
Судья: Веснина О.Р.