Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО2

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Чеховская больница» о признании действий работодателя незаконными, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «Чеховская больница» о признании действий работодателя ГБУЗ МО «Чеховская больница» по не предоставлению гарантий и компенсации, ФИО1 как работнику, совмещающему работу с получением образования согласно статье 174 ТК РФ, незаконными; взыскании с ГБУЗ МО «Чеховская больница» в пользу ФИО1 в качестве убытков денежных средств в размере 29 063,12 руб. за пропущенные занятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» был заключен трудовой договор № б/н, согласно которому истец приняла на себя обязательства по осуществлению работы в должности секретаря в приемной главного врача (отдел права, документооборота и канцелярии), а ответчик принимает обязательства выплачивать ей заработную плату и обеспечивать ему надлежащие условия труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством. ФИО1 является студентом ГБПОУ МО «Московского областного медицинского колледжа №» обучается на 3-м курсе платного очно-заочного отделения по специальности «Сестринское дело» группа 37 мсс/внб ОЗО. При поступлении на работу в ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ истец сообщала работодателю, что является студентом и ей будет необходимо посещать занятия согласно расписанию и утвержденному учебному плану, документ подтверждающий обучение, что она является студентом предоставила в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ истец подала служебную записку на имя главного врача ГБУЗ МО «Чеховская больница» и.о. главного врача ФИО4 №/сз от ДД.ММ.ГГГГ с полным комплектом документов по обучению (справка из учебного заведения, Учебный план на 2024-2025 гг, расписание занятий) с просьбой установления ей сокращенной рабочей недели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно написала заявление №/сз о предоставлении ей сокращенной рабочей недели в соответствии с ч.4 ст 174 ТК РФ на 10 учебных месяцев, с просьбой в случае отказа предоставить ей обоснованный письменный ответ. Ответ по данному заявлению №/сз не получила. Уже после обращения в суд с настоящим иском работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, работнику на основании ст. 174 ТК РФ установлена пятидневная рабочая неделя по предложенному истцом графику. В связи с бездействием работодателя истцом понесены убытки в заявленном размере.

Истец, ФИО1, а также допущенный судом к участию в деле в качестве представителя истца ФИО5, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУЗ МО «Чеховская больница» был заключен трудовой договор, ФИО1 была принята на работу в должности секретаря в приемной главного врача.

ФИО1 является студентом ГБПОУ МО «Московского областного медицинского колледжа №» обучается на 3-м курсе платного очно-заочного отделения по специальности «Сестринское дело» группа 37 мсс/внб ОЗО.

Согласно пояснений истца, при поступлении на работу в ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ истец сообщала работодателю, что является студентом и ей будет необходимо посещать занятия согласно расписанию и утвержденному учебному плану, документ подтверждающий обучение, что она является студентом предоставила в отдел кадров. Работодатель не имел возражений против её обучения и была достигнута устная Договоренность по предоставлению времени для посещения занятий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с просьбой установления ей сокращенной рабочей недели, что подтверждается служебной запиской №/сз от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов по обучению (справка из учебного заведения, Учебный план на 2024-2025 гг., расписание занятий)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно написала заявление №/сз о предоставлении ей сокращенной рабочей недели в соответствии с ч.4 ст. 174 ТК РФ на 10 учебный месяцев, с просьбой в случае отказа предоставить ей обоснованный письменный ответ.

Ответ по данным заявлениям ФИО1 не получила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление №/сз о согласовании графика работы, согласно которому были расписаны все дни работы с учетом сокращения рабочего дня 2 раза в неделю по 2 часа за счет сокращения обеденного перерыва и задержек на работе для отработки времени на которое она должна была уходить на обучение, заблаговременно согласованный с непосредственным руководителем отдела права, канцелярии и документооборота ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подала заявление №/сз с просьбой предоставления письменного ответа по ранее направленному заявлению о согласовании графика работы №/сз от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений истца, данный график не был согласован, и было дано распоряжение руководителю отдела кадров ФИО7 не предоставлять ей сокращенную неделю для обучения и не предоставлять каких-либо ответов по ранее написанным ей заявлениям. Занятия в учебном учреждении ГБПОУ МО «Московский областной медицинский колледж №» по учебному плану и расписанию, посещать она ( истица) не имеет возможности по причине препятствия этому ответчиком.

В период рассмотрения судом настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ МО «Чеховская больница» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. № б/н согласно которого пункт 16,17 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику на основании ст. 174 ТК РФ устанавливается следующая пятидневная рабочая неделя -33 часа ( сокращенная на 7 часов), с двумя выходными днями ( суббота, воскресенье) по 30.06.2025г. /л.д.93-94/

На основании части 1 статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней.

Частью 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Частью 5 статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон трудового договора, заключаемому в письменной форме, сокращение рабочего времени производится путем предоставления работнику одного свободного от работы дня в неделю либо сокращения продолжительности рабочего дня (смены) в течение недели.

Согласно представленному истцом расчету, следует, что за 5 месяцев обучения оплачено 37 500 рублей (37 500 руб. / 5 месяцев =7500 стоимость 1 месяца; 7500 руб. / 4 недели обучения по 4 дня=1875 руб.; 1875 руб./ 4 дня= 468, 75 руб. стоимость 1 дня), в одном дне обучения 4 академического часа 468,75 руб./4=117,19 руб.-стоимость одного академического часа, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании платы за обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 063 рубля 12 копеек (248 академических часа х 117,19 руб.-стоимость 1 -го академического часа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании убытков за пропущенные занятия за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 063 рубля 12 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку данные убытки понесены истцом ввиду не предоставления работодателем гарантий, предусмотренных ст. 174 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не понесены убытки, связанные с несением расходов по оплате за обучение, поскольку в период пропусков занятий истцу в полном объеме выплачивалась заработная плата, судом признаются несостоятельными, так как выплата заработной платы является обязанностью работодателя.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерным бездействием работодателя, суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответчики со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Чеховская больница» по непредставлению гарантий, установленных ст. 174 ТК РФ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Чеховская больница» в пользу ФИО1 убытки за пропущенные занятия за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 063 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Чеховская больница» госпошлину в доход бюджета муниципального округа ФИО2 в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>