Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» мая 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Сидоренко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
18 февраля 2025 г. ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», в обоснование требований указав, что с 18 июня 2024 г. она работала в должности бухгалтера в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация». 13 января 2025 г. написала заявление об увольнении по собственному желанию. Полагала, что работодатель должен был ее уволить 27 января 2025 г. В период с 11 по 27 января 2025 г. находилась в нетрудоспособном состоянии. Ее трудовая книжка видеться в электронном виде. Только 31 января 2025 г. на сайте «Госуслуги» появились данные об ее увольнении. Из-за несвоевременной подачи ответчиком сведений в ОСФР по Амурской области, она была лишена возможности трудоустроиться на новое место работы с 28 января по 02 февраля 2025 г., что причинило ей материальный ущерб в размере 23 967,73 руб., а также моральный вред, размер которого она оценивает в 100 000 руб.
Просит суд признать нарушенным право ФИО2 на своевременное получение сведений о своей трудовой деятельности; установить факт нарушения АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» сроков для направления сведений по форме СЗВ-ТД в ОСФР по Амурской области в отношении ФИО2; взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в ее пользу компенсацию за задержку выдачи сведений о трудовой деятельности в размере 23 967,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
23 апреля 2025 г. ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», в обоснование требований указав, что приказом от 27 января 2025 г. трудовой договор расторгнут с ней по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 07 февраля 2025 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила направить в ее адрес: приказ о приеме на работу ФИО2, расчетные листы с июня 2024 г. по январь 2025 г., приказ на отпуск ФИО2, приказ об увольнении ФИО2, копию должностной инструкции, выписку СТД-Р, выписку из персонифицированных сведений. Однако это ее заявление ответчиком не было удовлетворено.
Просит суд признать нарушенным право ФИО2 на получение документов, связанных с работой, указанных в заявлении от 07 февраля 2025 г.; обязать ответчика представить надлежащим образом заверенные документы, указанные в заявлении от 07 февраля 2025 г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда от 19 мая 2025 г. указанные исковые заявления ФИО2 объединены в одно дело.
Из содержания письменных отзывов на исковое заявление АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» следует, что истцом не представлено доказательств того, что несвоевременное предоставление сведений о ее трудовой деятельности препятствовало истцу трудоустроиться. Возражает против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, считает их чрезмерно завышенными.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных в обоих исках требованиях настаивала, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в исковых заявлениях.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», представитель государственной инспекции труда в Амурской области надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, суд, выслушав мнение участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).
Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно своевременности направления работодателем сведений в пенсионный орган о работе истца, компенсации за нарушение таких сроков, а также нарушение прав истца на своевременное получение сведений о своей трудовой деятельности и документов о своей работе.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании трудового договора от 18 июня 2024 г. №, приказа о приеме на работу № к от 18 июня 2024 г., приказа о прекращении трудового договора №-у от 27 января 2025 г. работала в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в отделе по бухгалтерия в должности ведущий бухгалтер с 18 июня 2024 г. по 27 января 2025 г.
Согласно ст. 66.1 ТК РФ при увольнении в день прекращения трудового договора работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.
В своем исковом заявлении истец ссылается на нарушение ответчиком срока для направления сведений по форме СЗВ-ТД в ОСФР по Амурской области.
Ранее действовавшее постановление Правления ПФ РФ от 25 декабря 2019 г. № 730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений», в частности п. 1.8 действительно возлагало на работодателей обязанность представлять сведения по форме СЗВ-ТД в ОСФР в случаях приема и увольнения с работы не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения). Однако оно утратило свою силу на момент возникновения спорных правоотношений.
Несмотря на то, что фактически истец ссылается на утратившие силу нормы права, законность его требований при этом не меняется, поскольку действовавшие в настоящее время нормы права возлагают на работодателя такую обязанность.
В настоящее время действует Приказ СФР от 17 ноября 2023 г. № 2281 «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения» (Зарегистрировано в Минюсте России 20 декабря 2023 г. № 76506).
В соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), документа или принятия иного решения, которые подтверждают оформление или прекращение трудовых отношений.
Согласно представленным ответчикам документам, АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» внесла сведения по форме ЕФС-1 в отношении ФИО2 об ее увольнении 27 января 2025 г. только 29 января 2025 г., тогда как должна была внести (направить в ОСФР по Амурской области) 28 января 2025 г.
Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» сроков для направления сведений по форме ЕФС-1 в ОСФР по <адрес> в отношении ФИО2 на 1 день.
Доводы истца о том, что ответчик нарушил право ФИО2 на своевременное получение сведений о трудовой деятельности о работе в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» заслуживают внимания.
Поскольку ответчиком нарушены сроки направления сведений по форме ЕФС-1 в ОСФР по Амурской области в отношении ФИО2 на 1 день, вследствие этого нарушено и право истца на своевременное получение сведений о трудовой деятельности о работе в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация».
Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» передала сведения в ОСФР по Амурской области 29 января 2025 г., тогда как само ОСФР разместило эти сведения в сети только 31 января 2025 г.
Таким образом, доводы истца о том, что она лишена была возможности трудоустроиться на новое место работы по вине ответчика в период с 28 января по 02 февраля 2025 г. суд находит обоснованными лишь в части 1 дня, который ответчиком нарушен. Факт несвоевременности размещения сведений ОСФР поступивших от АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» не может являться основанием для взыскания с последнего материального ущерба в пользу истца за период с 28 января по 02 февраля 2025 г. как того просит истец.
Вместе с тем суд считает, что требования истца со ссылками на ст. 234 ТК РФ, согласно которой, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В конкретном случае это нарушение сроков предоставления сведений о трудовой деятельности истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за 1 день.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи сведений о трудовой деятельности за период с 28 января по 02 февраля 2025 г. в размере 23 967,73 руб., суд полагает, что они подлежат удовлетворению частично, за один пропущенный работодателем день за 28 января 2025 г. в размере 3 360,22 руб.
При этом, анализируя представленный истцом расчет среднедневной заработной платы истца, согласно которому такой размер составляет (с учетом НДФЛ) 3 581,39 руб., и такой же расчет ответчика, согласно которому такой размер составляет (с учетом НДФЛ) 3 360,22 руб., суд за основу своих выводов берет расчет ответчика, поскольку он выполнен с учетом требований законодательства за весь предшествующий год (а не за 7 последних месяцев, как указывает истец в своих расчетах), является арифметически верным.
Доводы истца о нарушении ответчиком прав истца на своевременное получение документов связанных с работой, указанных в заявлении от 07 февраля 2025 г. суд находит заслуживающими внимания.
Так, материалами дела подтверждается, что 07 февраля 2025 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила направить в ее адрес: приказ о приеме на работу ФИО2, расчетные листы с июня 2024 г. по январь 2025 г., приказ на отпуск ФИО2, приказ об увольнении ФИО2, копию должностной инструкции, выписку СТД-Р, выписку из персонифицированных сведений.
Это заявление ФИО2 было удовлетворено АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» при рассмотрении дела в суде, а точнее только 15 мая 2025 г. ответчик направил истцу заказное письмо с уведомлением о вручении с приложенными к нему истребуемым истцом в своем заявлении от 07 февраля 2025 г. документами.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным признать нарушенным право ФИО2 на своевременное получение: сведений о трудовой деятельности о работе в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», а также документов связанных с работой, указанных в заявлении от 07 февраля 2025 г.
Вместе с тем, поскольку часть заявленных истцом требований, выполнена ответчиком добровольно в процессе рассмотрения дела, до момента удаления суда в совещательную комнату. Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении на АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» обязанности представить надлежащим образом заверенные документы, указанные в заявлении от 07 февраля 2025 г. не имеется, в удовлетворении этой части требований истцу надлежит отказать.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая установленное в судебном заседании нарушение прав истца на своевременное получение: сведений о трудовой деятельности о работе в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», а также документов связанных с работой, указанных в заявлении от 07 февраля 2025 г., факт нарушения АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» сроков для направления сведений по форме ЕФС-1 в ОСФР по Амурской области в отношении ФИО2 на 1 день, необходимость взыскания в пользу истца компенсации за задержку выдачи сведений о трудовой деятельности за 28 января 2025 г. в размере 3 360, 22 руб., период нарушения прав, объем защищаемых прав, объем представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, степень вины работодателя, доводы возражений представителя ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 надлежит отказать.
При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Признать нарушенным право ФИО2 <данные изъяты> на своевременное получение: сведений о трудовой деятельности о работе в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», а также документов связанных с работой, указанных в заявлении от 07 февраля 2025 г.
Установить факт нарушения АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» сроков для направления сведений по форме ЕФС-1 в ОСФР по Амурской области в отношении ФИО2 <данные изъяты> на 1 день.
Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию за задержку выдачи сведений о трудовой деятельности за 28 января 2025 г. в размере 3 360 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды Амурской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 02 июня 2025 г.