Решение по делу № 12-278/2023 от 21.08.2023 | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

Дело № 12-278/32-2023 г.

46RS0030-01-2023-005469-76

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Курска Анненкова Д.В. от 26.06.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета дорожного хозяйства г. Курска ФИО2,

УСТАНОВИЛ

А:

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил определение отменить, указав, что определение основано на неверно установленных фактических обстоятельствах, ответ на обращение от 13.04.2023 до настоящего времени не получен.

В судебном заседание ФИО3 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Помощник прокурора г. Курска Медникова А.С. просила определение от 26.06.2023 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указала, что в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (№.№) даны ответы на постановленные вопросы в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимся в карточке регистрации обращений, объяснениями непосредственного исполнителя ФИО4

Председатель комитета дорожного хозяйства г. Курска ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении выносится определение. Жалоба подана в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе и заявления физических лиц.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ (№.№ вход.) ФИО1 направлено обращение в комитет дорожного хозяйства г. Курска по вопросу строительства парковочного пространства от <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ (№.№ исх.) председателем комитета дорожного хозяйства г. Курска ФИО2 дан ответ о том, что в текущем году рассматривается возможность обустройства парковочного пространства по вышеуказанному адресу.

13.04.2023 года ФИО1 направил в адрес председателя комитета дорожного хозяйства г. Курска обращение, в котором в просительной части просил предоставить возможность ознакомления с проектной документацией на парковочное пространство на участке <адрес> <адрес> до МБДОУ «Детский сад комбинированного развития №».

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ № вход.) ФИО1 дополнительно запрошена информация у председателя комитета дорожного хозяйства г. Курска по ряду отраженных в обращении вопросах: какая часть <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией подлежит капитальному ремонту. При ответе на вопрос прошу приложить схему с обозначением участка по <адрес>, которая будет отремонтирована в 2023 году, планируется ли установка бордюрного камня на всем протяжении улицы, планируется ли строительство тротуаров по <адрес> в 2023 году, подлежит ли расширению проезжая часть автомобильной дороги до стандартов ГОСТ.

ДД.ММ.ГГГГ (№ исх.) председателем комитета дорожного хозяйства г. Курска дан единый ответ ФИО1 по существу поставленных вопросов в поданных обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил жалобу прокурору г. Курска с требованием провести проверку на предмет нарушения требований №59-ФЗ при рассмотрении его обращения от 13.04.2023 и рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц по составу ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора г. Курска Анненкова Д.В. от 26.06.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета дорожного хозяйства г. Курска ФИО2 Должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ председателю комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО2 поступило обращение ФИО1 по вопросу ознакомления с проектной документацией на парковочное пространство на участке от <адрес> вдоль <адрес> до МБДОУ «Детский сад комбинированного развития №», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №. Исходя из информации Администрации <адрес> на указанное обращение дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №.№. Исходя из ответа комитета дорожного хозяйства города Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в разделе «1» ФИО1, разъяснено, что в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в текущем году предусмотрен ремонт автомобильных дорог города Курска, в том числе <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, разработка проектно-сметной документации при выполнении работ по ремонту не требуется. В случаях, при которых действующим законодательством предусмотрена разработка ПСД для выполнения работ, размещается в составе аукционной документации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок. Таким образом, заявителю дан ответ по существу поставленного вопроса в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по результатам настоящей проверки в действиях должностного лица - председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО2 не выявлено нарушений норм Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В рамках проверки отобрано объяснение от заместителя начальника отдела ремонта и строительства комитета дорожного хозяйства г. Курска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что у него на исполнении находились обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые был подготовлен проект ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.№, в котором заявителю был дан единый ответ на два обращения.

Согласно положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом полностью соблюдены, определение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы, изложенные в оспариваемом определении согласуются с материалами дела и нормами закона. Доводов, влекущих отмену определения жалоба не содержит. Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения должностного лица, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А:

определение заместителя прокурора г. Курска Анненкова Д.В. от 26.06.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета дорожного хозяйства г. Курска ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья