РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/2022 по исковому заявлению прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Астраханской области об обеспечении лекарственным препаратом

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Трусовского района г. Астрахани обратился в суд в интересах инвалида ФИО2, <дата обезличена> с иском к Министерству здравоохранения Астраханской области об обеспечении лекарственным препаратом под торговым наименованием «Конвулекс» (МНН «Вальпроевая кислота»). В обоснование требований, истец указал, что прокуратурой района была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения законодательства о социальной защите отдельных категорий граждан в части бесплатного лекарственного обеспечения. ФИО2 состоит на «Д» учете в ГБУЗ АО «Городская поликлиника <№>» с диагнозом: <данные изъяты>, включена в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, ежедневно нуждается в лекарственном препарате под торговым наименованием <данные изъяты> По настоящее время ФИО2 не обеспечена лекарственным препаратом по выданным рецептам. Необеспечение ФИО2 лекарственным препаратом, назначенным ей по жизненным показаниям, влечет существенное нарушение ее прав на медицинскую помощь, нарушает фундаментальное право человека на жизнь и здоровье.

С учетом уточнения, истец просит признать бездействие министерства здравоохранения Астраханской области по необеспечению инвалида ФИО2 лекарственным препаратом под торговым наименованием «Конвулекс» с действующим веществом «Вальпроевая кислота» незаконным.

Обязать Министерство здравоохранения Астраханской области обеспечить ФИО2 лекарственным препаратом под торговым наименованием <данные изъяты> с действующим веществом <данные изъяты> 300 мг <№> в количестве 3 упаковки в месяц.

Представитель истца – пом. прокурора Трусовского района г. Астрахани Левина И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 поддержала требования истца в полном объеме, суду пояснила, что ее дочь много лет страдает <данные изъяты> и нуждается в ежедневном применении лекарственного препарата с действующим веществом <данные изъяты> Многолетнее наблюдение показало, что только после применения лекарственного препарата под торговым наименованием <данные изъяты> у ФИО2 наступает ремиссия. От получения других лекарственных препаратов отказывается, поскольку после их применения у дочери были замечены ухудшения в состоянии здоровья. Лекарственный препарат под торговым наименованием <данные изъяты> в настоящее время есть в продаже, однако в других аптечных пунктах, где по рецептам его не выдают.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Астраханской области ФИО3, действующая по доверенности не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать, поскольку поставки лекарственного препарата под торговым наименованием <данные изъяты> с действующим веществом <данные изъяты> в РФ не запланированы.

Третьи лица ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 10№, ГАУ АО «Астраханские аптеки» о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Пунктом 14 ст. 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесено установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Федеральный закон «О государственной социальной помощи», устанавливающий правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан, не регулирует отношения, связанные с обеспечением инвалидов техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Статьей 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

В силу части 1 статьи 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включаются социальные услуги, в том числе, обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми медицинскими изделиями по рецептам лекарственные препараты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне.

Этим же постановлением утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение N 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 признана <данные изъяты>, состоит на <данные изъяты> включена в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Протоколом заседания врачебной комиссии ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 10» от <дата обезличена>, ФИО2 ежедневно нуждается в лекарственном препарате <данные изъяты> 300 мг <№>.

ФИО2 были выписаны рецепты на бесплатное получение лекарственного препарата с действующим веществом <данные изъяты> от <дата обезличена> серии <№>, от <дата обезличена> серии <№>, от <дата обезличена> серии <№>, от <дата обезличена> серии <№>, от <дата обезличена> серии <№>, от <дата обезличена> серии <№>, от <дата обезличена> серии <№>.

На день принятия решения лекарственный препарат не получен по вышеуказанным рецептам.

Сведения о наличии данного лекарственного препарата в аптечной сети, отсутствуют.

Лекарственный препарат под торговым наименованием <данные изъяты> с действующим веществом <данные изъяты> по своему лекарственному воздействию является единственным препаратом, приводящим к улучшению состояния здоровья истца, что свидетельствует из показаний законного представителя ФИО1, медицинских документов.

Суд, разрешающий гражданское дело, не обладает медицинскими познаниями для определения возможности предоставления и наличии показаний к предоставлению препарата. При наличии заключения врачебной комиссии суд не вправе вторгаться в обсуждение вопроса целесообразности назначения препарата. Вопрос о наличии жизненных показаний к применению того или иного препарата, а также вопрос наличия или отсутствия противопоказаний, как и вопрос назначения тактики лечения, в силу приведенных выше норм закона отнесен к исключительной компетенции лечащего врача и врачебной комиссии.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время врачами ФИО2 не был предложен иной препарат, способный вылечить или хотя бы облегчить ее состояние.

Право на жизнь - основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, право на охрану здоровья представляет собой высшее для человека благо, без которого могут утратить значение многие другие блага (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 816-О-О).

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что ФИО4 на момент рассмотрения дела не обеспечена лекарственным препаратом «Иммуноглобулин человека нормальный», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, возложенных Федеральным законом от <дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь положениями статьей 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», положениями Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», исходит из того, что по состоянию здоровья ФИО4 входит в круг лиц, установленный Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 890, нуждается в жизненно важном лекарственном препарате, которым не обеспечена до настоящего времени, не может быть лишена права на обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения.

Ответчиком представлено копия письма ООО «Бауш Румо» от <дата обезличена> б/н, в котором Общество сообщает об отсутствии поставок в РФ на 2022 год лекарственного препарата <данные изъяты>

Оформление и выдача рецептов осуществляется в соответствии с Порядком назначения лекарственных препаратов, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата обезличена> N 4н, а также порядком назначения и выписывания медицинских изделий, формами рецептурных бланков и порядком оформления рецептурных бланков на медицинские изделия, их учета и хранения, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата обезличена> N 1181н.

Согласно п. 42 Порядка взаимодействия при обеспечении отдельных категорий граждан лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания и медицинскими изделиями, в случае отсутствия лекарственных препаратов на фармацевтическом рынке (перерегистрация, отсутствие производства и др.) министерство доводит информацию до сведения медицинских организаций и уполномоченных фармацевтических организаций, после чего в медицинских организациях в установленном порядке решается вопрос о корректировке терапии.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 уже в <дата обезличена> имела недостаточное обеспечение лекарственным препаратом, при этом министерство информацию об отсутствии лекарственного препарата на фармацевтическом рынке до медицинской организации не доводила, вопрос о корректировке терапии ФИО2 на день рассмотрения дела не разрешен, что говорит о невыполнении Министерством здравоохранения Астраханской области возложенных на него обязанностей по обеспечению ФИО2 бесплатным необходимым лекарственным препаратом.

Представленное в суд письмо ООО «Бауш Румо» не может являться допустимым доказательством невозможности исполнения возложенных на ответчика обязательств по приобретению лекарственного препарата, наличие других производителей либо поставщиков данного лекарственного препарата, ответчиком не проверялось. Такие документы в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО4 имеет недостаточное обеспечение лекарственными препаратами, в связи с несвоевременным выполнением Министерством здравоохранения Астраханской области, возложенных на него обязанностей по обеспечению бесплатными необходимыми лекарственными препаратами, то у нее есть право на получение лекарственного средства под торговым наименованием <данные изъяты> с действующим веществом <данные изъяты> за счет средств бюджета Астраханской области по медицинским показаниям в дозе, рекомендуемой медицинской организацией.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Министерства здравоохранения Астраханской области по необеспечению инвалида ФИО1 лекарственным препаратом под торговым наименованием <данные изъяты> с действующим веществом <данные изъяты>» незаконным.

Обязать Министерство здравоохранения Астраханской области обеспечить ФИО1, <дата обезличена> лекарственным препаратом под торговым наименованием <данные изъяты> с действующим веществом «Вальпроевая <данные изъяты> в количестве 3 упаковки в месяц за счет средств бюджета Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 г.