Дело № 2-7031/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009547-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Т. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, Пенсионный фонд) с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что является получателем страховой пенсии по старости, а также инвалидом III группы, в связи с чем ему назначена пенсия. В апреле и мае 2025 года произведено удержание из его страховой пенсии по старости в размере 10 570 рублей 28 копейки ежемесячно, в связи с чем его доход составил менее прожиточного минимума. В адрес истца было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из пенсии Т. в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработаю плату и иные доходы должника (об обращении взысканий на пенсию) в размере 50 %.

Ссылаясь на нарушение своих прав, просил суд признать незаконными действия ОСФР по Вологодской области по удержанию денежных средств из назначенной Т. пенсии в размере 21 140 рублей 56 копейки, обязать ответчика вернуть удержанные из его пенсии денежные средства в указанном размере, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Т., его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Вологодской области, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, что Т. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также с 16.05.2022 получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам (инвалид III группы) в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Размер назначенной Т. страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 21 140 рублей 56 копеек, ежемесячная денежная выплата инвалидам III группы – 1 604 рубля 88 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании сводного исполнительного производства №, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т. вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника в пределах сумм задолженностей.

Для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

Постановлениями определено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание из пенсии Т. в размере 50% от назначенной суммы пенсии: в апреле 2025 года – 10 570, 28 рублей (7411,59 рублей размер произведенных удержаний в рамках исполнительного производства №, 582,92 рублей в рамках исполнительного производства №, 553,25 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, 2022,52 рублей в рамках исполнительного производства №), в мае 2025 года – 10 570, 28 рублей (аналогичные удержания в рамках вышеуказанных исполнительных производств).

Не согласившись с удержаниями денежных средств в указанном размере Т. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3 с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на его доходы в Пенсионном фонде.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава № заявление Т. удовлетворено, на ОСФР по Вологодской области возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В связи с поступлением 04.06.2025 в распоряжение ОСФР по Вологодской области в отношении Т. соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, удержания с 01.07.2025 производятся с учетом сохранения выплачиваемой пенсии в размере величины прожиточного минимума, который с 01.01.2025 составляет 19 329 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу положений части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ, части 3 статьи 29 Закона № 400-ФЗ с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Исходя из абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 340-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении в период спорных правоотношений прямо не предусматривало минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возмещении причиненного материального и морального вреда применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2023 года №).

С целью соблюдения названных целей и принципов должностным лицам пенсионного органа, как лицам, исполняющим публичные функции в силу своей компетенции, при обращении взыскания на пенсию должника необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в определенном размере.

В исковом заявлении Т. указывает, что пенсия является его единственным источником средств существования, иных доходов не имеет, на иждивении находится его супруга. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.06.2024 N 789 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год" с 01.01.2025 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения составляет 17 733 рубля, для трудоспособного населения – 19 329 рублей, пенсионеров – 15 250 рублей, детей – 17 201 рубль.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права в апреле и мае 2025 года после удержания по исполнительному производству денежных средств в распоряжении Т. должна остаться часть пенсии в размере не менее 19 329 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения. Вместе с тем, после удержания фактически осталось 10 570,28 рублей.

С учетом сохранения истцу прожиточного минимума (19 329 рубля), из пенсии истца, размер которой в апреле и мае 2025 года составил 21 140,56 рублей, подлежала удержанию в апреле 2025 года сумма в размере 1 811,56 рублей.

Таким образом, денежная сумма в апреле 2025 года в размере 8 758,72 рублей (19 329 рублей – 10 570,28 рублей) и денежная сумма в мае 2025 года в размере 8 758, 72 рублей в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают исполнительским иммунитетом и на них не могло быть обращено взыскание.

Таким образом, ответчиком произведено в период с 01.04.2025 по 31.05.2025 неправомерное удержание денежных средств из пенсии Т. в размере 17 517,44 рублей (8 758,72 рублей + 8 758,72 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика на часть 1.1 статьи 99 Закона № 229-ФЗ, в силу которой должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной паты и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы, однако, в спорный период в ОСФР по Вологодской области от судебного пристава-исполнителя не поступало постановления о сохранении за истцом при производстве удержаний по исполнительным документам дохода в размере прожиточного минимума ежемесячно, в связи с чем пенсионный орган не вправе при отсутствии соответствующего постановления службы судебных приставов по собственному усмотрению изменять размер удержания из пенсии либо прекращать удержания, является несостоятельной.

Названной выше обязанности в любом случае корреспондирует обязанность пенсионного органа в случае, если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи пенсионному органу необходимо.

Кроме того, на пенсионный орган возложена обязанность и об уведомлении должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума.

В рассматриваемом случае пенсионный орган не выполнил возложенные на него обязанности по информированию как службы судебных приставов, так и должника о том, что, при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума.

Таким образом, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на зарплату и иные доходы должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения (абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма применяется к любому исполнительному документу вне зависимости от его содержания, а также вне зависимости от требования, в счет которого производятся удержания. По правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пенсионный орган в любом случае должен сохранить за пенсионером сумму пенсии, равную прожиточному минимуму. При этом, не имеет значения, от кого поступил документ и есть ли в нем требование о сохранении минимума.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен обеспечивать гражданину-пенсионеру (должнику) необходимый уровень материальной обеспеченности для его нормального существования.

Невыполнение пенсионным органом вышеназванных действий влечет нарушение не только непосредственно имущественных прав гражданина-пенсионера (должника), но и личных неимущественных прав, то есть право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации, так как данное лицо лишается необходимого уровня материальной обеспеченности для нормального существования, что причиняет ему тем самым моральный вред (нравственные страдания), который подлежит компенсации.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая отсутствие с его стороны надлежащих мер по исполнению действующего законодательства, возраст истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, учитывая, что Т. является получателем страховой пенсии, инвалидом III группы, иного дохода кроме пенсии не имеет, на иждивении истца находится его супруга, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку данный размер компенсации морального вреда позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Т. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, выраженные в удержании денежных средств из пенсии Т. в апреле 2025 года и мае 2025 года.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>) возвратить Т. (ИНН №) пенсионные выплаты сумме 17 517 рублей 44 копейки.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>) в пользу Т. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Т. в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025