ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1611/2023 (УИД 71RS0015-01-2022-002915-35) по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени, освобождении земельного участка,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило суд взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 16 193 рубля 99 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 рубля 43 коп., с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка; расторгнуть указанный договор аренды, обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить Министерству имущественных отношений Тульской области право, с соблюдением требований действующего законодательства, осуществить действия по освобождению указанного земельного участка, с последующим взысканием с ФИО2 необходимых расходов.
Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, ввиду неявки истца по вторичному вызову, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не предоставившего доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени, освобождении земельного участка без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела в отсутствие представителя истца не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени, освобождении земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий