УИД 77RS0019-02-2022-017645-53

Дело № 2-1218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/23 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что 11.06.2022 г. в результате залива была повреждена квартира № 130, расположенная по адресу: Москва, адрес.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма фио Виновным в заливе квартиры была признана ФИО1, собственник вышерасположенной квартиры № 138, к которой заявлены требования.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, факт залива и вину в заливе не оспаривала, полагала размер ущерба завышенным, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2022 произошел залив квартиры № 130, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности фио, по причине проникновения воды из вышерасположенной квартиры № 138, собственником которой является ФИО1

Факт залива квартиры подтвержден Актом о последствиях залива жилого помещения от 15.06.22 г. (л.д.10), а также выпиской из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес за период с 11.06.22 г. по 17.06.22 г., из которой следует, что обращение по факту протечки в квартире № 130 имело место быть 11.06.22 г. Размер ущерба составил сумма, что подтверждается экспертным заключением № 2235-56, составленным ООО «АПЭКС ГРУП» 19.08. 2022 г. (л.д.22-47).

Поскольку квартира № 130 была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса № 0080703-202920341/22-ИФМК, фио обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.16-19), которое было ей выплачено на основании платежного поручения № 293197 от 8.09.22 г. (л.д.48).

Согласно ст.929 п.1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику , выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования возмещения убытков предусмотрено положениями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 , как собственник жилого помещения в силу положений ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания, принадлежащего ей имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку гражданский процесс подчиняется принципу диспозитивности и состязательности сторон, постольку отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, позволяют суду удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы-78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио