Дело № 2- 51/2025 копия
УИД №81RS0001-01-2025-000066-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года с.Коса, Пермский край
Косинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Андросенко О.В.
при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил :
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 219 629 рублей.
В обоснование требований указано на то, что 18.12.2024 работниками Косинского лесничества в ходе патрулирования лесного фонда совместно с сотрудниками полиции на территории Косинского района, ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Косинское лесничество, Косинского участкового лесничества (совхоз «Порошевский») к квартале 40, выделе 3, категория лесов – эксплуатационные леса, на площади 0,043 га выявлена незаконная рубка лесных насаждений породы ель, сосна, береза, осина, без оформления необходимых документов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивал в полном объеме, дополнительно пояснив, что по факту выявленной незаконной рубки в полицию было направлено сообщение, по результатам проверки которого установлено, что рубку лесных насаждений совершил ответчик ФИО1 Кроме того, факт незаконной рубки установлен и подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт совершения незаконной рубки, а также объем вырубленной древесины, просил суд уменьшить размер причиненного ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное состояние либо предоставить рассрочку по его уплате.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума, под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).
Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2024 сотрудниками ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Косинское лесничество в рамках патрулирования лесов обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 40 выдел 3 Косинского участкового лесничества, совхоз «Порошевский» на площади 0,042 га пород ель, сосна, береза, осина в общем количестве 17 шт., объемом. 15,112 куб.м.
В подтверждение данных обстоятельств представлен Акт о лесонарушении от 19.12.2024 с приложением в виде полевой ведомости, расчета объема незаконного вырубленной древесины, схемы расположения места совершения лесонарушения, фототаблицы; таксационное описание; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2024; постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение незаконной рубки деревьев по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.
Размер ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом в заявленном истцом размере.
Ответчик размер ущерба не оспорил, доказательств отсутствия его вины в совершении рубки без разрешительной документации не представил, как и не представил иной расчет размера убытков.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений.
При этом, вопреки доводам ответчика, оснований для уменьшения размера ущерба в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку возможность применения указанных положений зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований. Совокупности таких достоверных и достаточных доказательств ответчиком, в том числе о его материальном положении, о чем судом неоднократно указывалось, представлено не было.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из пояснений сторон следуют обстоятельства о реальной возможности исполнения решения суда, в том числе за счет реализации незаконно срубленной древесины и последующей рубке на законно отведенной делянке, в период после отмены временного весеннего ограничения движения транспортных средств по лесным дорогам, которые признаются судом исключительными, в связи с чем, рассрочка возмещения ущерба приведет к реальному исполнению решения суда, не снизит эффективность судебного решения, будет отвечать требованиям справедливости, поскольку не приведет к нарушению прав взыскателя, не возражавшего об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, размер которой в данном случае определятся по правилам абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 219 629 рублей.
Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате взысканной настоящим решением суда от 17.04.2025 года суммы в размере 219 629 рублей с даты вступления решения суда в законную силу сроком на 36 месяцев с уплатой ежемесячных платежей равными частями по 6 100 рублей, последний платеж – 6 129 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 589 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Андросенко
Копия верна. Судья О.В. Андросенко
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025