Решение по делу № 2-897/2025 от 24.03.2025 - о возложении обязанности направить денежные средства, выделяемые по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК–№ выданному 27.05.2021 на оплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья по договору купли-продажи от 07.04.2023.

УИД: 36RS0032-01-2024-014033-75

Дело № 2-897/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области:

- о признании незаконным решение № 17957 от 12.09.2024 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

- о признании право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

- о возложении обязанности направить денежные средства, выделяемые по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК–№ выданному 27.05.2021 на оплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья по договору купли-продажи от 07.04.2023,

Установил :

ФИО5 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области. Просила признать незаконным и отменить решение № 17957 от 12.09.2024 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, возложить обязанность направить денежные средства, выделяемые по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК№, выданному 27.05.2021 на оплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья по договору купли-продажи от 07.04.2023.

Обосновывая заявленные требования, указывала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, является матерью троих детей. На основании договора купли-продажи от 07.04.2023 в общую долевую собственность всех членов семьи было приобретено недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Для приобретения жилого дома был получен ипотечный кредит в ПАО Сбербанк. В соответствии с кредитным договором от 07.04.2023 № 361056 сумма кредита 360000 руб.

ФИО5 указывает, что в качестве первоначального взноса для получения кредита она намеривалась использовать денежные средства, выделяемые по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК–№, выданному 27.05.2021 на основании решения ГУ УПФ РФ в г. Воронеже от 27.05.2021 № 7365.

ФИО5 дополнила исковые требования. Заявлены требования о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Определением суда от 20.01.2025 исковые требования приняты к производству суда. Определено, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Определением суда от 25.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ПАО Сбербанк.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО8, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Суду предоставлены письменные возражения. Указывала, что из содержания правовых норм, регламентирующих правоотношения в сфере распоряжения средствами материнского капитала следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок направлены на улучшение жилищных условий. По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей ребенка. Обращала внимание суда, что ФИО5, имея в собственности жилой дом, продала его, а затем приобрела тот же самый жилой дом, планируя использовать средства материнского (семейного) капитала. Технические характеристики жилого дома не изменились, фактическое улучшение жилищных условий не произошло, так как в данном случае произошла перепродажа жилого помещения и восстановление права на объект, находившийся ранее в собственности. Обращала внимание суда, что ранее указанный объект – жилой дом, был также предметом купли-продажи с использованием средств материнского капитала. В настоящее время направлено обращение о возбуждении уголовного дела.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив доводы заявленного иска, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома с кадастровым домом №, расположенного по адресу: <адрес>, с 12.07.2018 по 01.04.2022 являлась ФИО5 в период с 12.07.2018 по 01.04.2022.

На основании информации полученной ответчиком из МВД России, полученных в рамках межведомственного взаимодействия, ФИО5 зарегистрирована в указанном жилом доме по месту жительства с 2018 года.

Суду предоставлены выписка из ЕГРН, из которой следует, что на основании договора купли-продажи от 29.03.2022, заключенному между ФИО5 и ФИО1, право собственности на жилой дом перешло к ФИО1

07.04.2023 между ФИО1, с одной стороны, и ФИО6, ФИО5, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, заключен договор купли-продажи указанного жилого дома.

По условиям договора купли-продажи право собственности на жилой дом перешло к ФИО2 в 1/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 в 1/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 в 1/5 доли в праве общей долевой собственности, 2/5 доли в праве общей долевой собственности перешло в общую совместную собственность ФИО6 и ФИО5

В соответствии с п. 3 договора земельный участок, на котором расположен жилой дом, продан на 40000 руб.

На основании п. 4 договора, жилой дом продан на 1900000 руб.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи оплата части стоимости жилого дома в размере 770000 руб. производится в качестве первоначального взноса при получении кредита на приобретение указанного жилого дома денежными средствами, выделяемыми по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК–№, выданному 27.05.2021 на основании решения ГУ УПФ РФ в г. Воронеже от 27.05.2021 №, на имя ФИО5

Оплата производится путем перечисления денежных средств в размере 770000 руб. на счет продавца, открытый на имя ФИО1 в срок, не позднее чем через два месяца с даты подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ПФР.

Оставшаяся сумма части жилого дома в размере 320000 руб. и стоимости земельного участка в размере 40000 руб., оплачивается покупателями за счет кредитных средств, предоставляемых публичным акционерным обществом "Сбербанк России", на основании кредитного договора <***> от 07 апреля 2023 года.

Из условий договора (пункт 12) следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4

27.05.2021 Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже (в настоящее время ОСФР по Воронежской области) ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК–№, на сумму 639431,83 руб. в связи с рождением второго ребенка.

После заключения договора купли-продажи, ФИО5 27.06.2023 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита на приобретение жилья на сумму 770000 руб. (с учетом индексации).

По результатам рассмотрения заявления ФИО5, 06.07.2023 ОСФР по Воронежской области принято решение № 12608 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Фактическим основанием для принятия решения явилось нарушение порядка подачи заявления.

09.09.2024 ФИО5 вновь обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита на приобретение жилья.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5, 12.09.2024 ОСФР по Воронежской области принято решение № 17957 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Фактическим основанием для принятия решения явилось нарушение порядка подачи заявления – предоставлены недостоверные сведения.

Указанное решение ФИО5 полагает не соответствующим закону, указывая, что действующее законодательство не содержит запрета приобретать жилые помещения в собственность, которые ранее принадлежали данному гражданину.

В судебном заседании представитель ответчика указывает, что уполномоченный отраг отказал в удовлетворении заявления ФИО5 и направлении средств на улучшение жилищных условий, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении, т.е. прослеживается перепродажа квартиры, ранее квартира принадлежала ФИО5. Тем самым из представленных документов следует, что целевой характер использования средств материнского капитала не достигнут, улучшение жилищных условий не произошло.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского (семейного) капитала является направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из содержания правовых норм, регламентирующих правоотношения в сфере распоряжения средствами материнского капитала следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок направлены на улучшение жилищных условий. По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей ребенка.

Между тем, из материалов дела следует, что жилой дом находился в собственности ФИО5 с 12.07.2018.

Указанный жилой дом 29.03.2022 ФИО5 продала по договору купли-продажи.

На дату отчуждения жилого дома, супруги ФИО5 и ФИО6 имели двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 являлась собственником жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился третий ребенок – ФИО4

07.04.2023 супруги ФИО6 и ФИО5 заключили договор купли-продажи указанного жилого дома, получив жилой дом на праве общей долевой собственности ( ФИО2 в 1/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 в 1/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 в 1/5 доли в праве общей долевой собственности, 2/5 доли в праве общей долевой собственности перешло в общую совместную собственность ФИО6 и ФИО5) использовав при покупке средства материнского капитала.

Оценка совокупности предоставленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на заключение договора купли-продажи 29.03.2022, семья была зарегистрирована по жесту жительства в указанном жилом доме.

Каким конкретно образом покупка жилого дома улучшила жилищные условия семьи, истец не обосновал.

Доводы представителя истца о том, что после отчуждения в 29.03.2022 жилого дома ФИО1, последним выполнены ремонтные работы, которые улучшили состояние жилого дома, не могут свидетельствовать об улучшении жилищных условий семьи, путем его приобретения в собственность.

При этом, суд принимает во внимание, что на момент продажи, в жилом доме проживала семья из четырех человек. Право общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 07.04.2023 возникло у 5 членов семьи.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что согласно выпискам из ЕГРН от 28.03.2023, 09.09.2024, технические характеристики жилого помещения не изменялись, фактическое улучшение характеристик жилого дома не произошло.

Установив, что указанное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка находилось в собственности ФИО5, отчуждено в период, когда семья имела состав 4 человека, ФИО5 спустя незначительный промежуток времени приобрела ранее проданный жилой дом с земельным участком в общую долевую собственность 5 членов семьи, уполномоченный орган ОСФР по Воронежской области пришел к обоснованному выводу о том, что в результате заключения договора купли-продажи 07.04.2023 жилищные условия семьи истца не были улучшены, правовые основания, предусмотренный ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», для направления средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья по договору купли-продажи от 07.04.2023, отсутствуют, а, следовательно, решение № 17957 от 12.09.2024 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала являлось законным и правомерным.

Указанное решение прав истца и членов ее семьи не нарушает, так как за истцом сохраняется право на использование средств материнского (семейного) капитала в установленном законом порядке на цели, предусмотренные ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Доводы представителя истца о том, что продажа дома была связана с переездом в другую область по месту работы супруга ФИО6, не свидетельствуют о том, что продажа дома и покупка этого же дома через непродолжительное время свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи.

Письменные объяснения предыдущего собственника ФИО1 улучшение жилого дома не подтверждают, так как являются не относимым и не допустимым доказательством.

Установив, решение № 17957 от 12.09.2024 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала являлось законным и правомерным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании за ФИО5 права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, о возложении обязанности направить денежные средства, выделяемые по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК–Э-№, выданному 27.05.2021 на оплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья по договору купли-продажи от 07.04.2023

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным решение № 17957 от 12.09.2024, о признании право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, о возложении обязанности направить денежные средства, выделяемые по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК–№, выданному 27.05.2021 на оплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья по договору купли-продажи от 07.04.2023, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 25.03.2025.

Судья: Е.С. Шумейко