УИД 13RS0013-01-2023-000005-55
Судья Андронов С.В. № 2-76/2023
Дело № 33-1281/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Селезневой О.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 г.,
установил:
решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2023 г. исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 161 700 руб. 02 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 145 897 руб. 65 коп., просроченные проценты 13 264 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду 750 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты 538 руб. 42 коп., иные комиссии 198 рублей, комиссия за СМС-информирование 297 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 745 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты 7 руб. 82 коп., а также взыскана сумма в размере 4434 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 21 марта 2023 г. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 7 апреля 2023 г. исправить недостатки поданной апелляционной жалобы.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2023 г. апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
17 мая 2023 г. в адрес Ковылкинского районного суда Республики Мордовия поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2023 г.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2023 г. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением судьи от 25 мая 2023 г., ФИО1 подал частную жалобу, приводя в ней доводы о том, что копию определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 марта 2023 г. он не получал, о наличии недостатков в апелляционной жалобе он узнал в конце марта после телефонного звонка судьи, после чего в начале апреля направил в адрес истца копию апелляционной жалобы. Обращает внимание на то, что апелляционная жалоба подана им в установленный законом срок, в то время как из-за неполучения копий определений судьи от 23 марта 2023 г. и от 10 апреля 2023 г. он не смог устранить недостатки, имеющиеся в апелляционной жалобе. Считает, что срок апелляционного обжалования пропущен не по его вине, более того, указывает, что недостатки апелляционной жалобы были им устранены в полном объеме. Просит определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 г. отменить и восстановить срок апелляционного обжалования решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2023 г.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Верховного Суда Республики Мордовия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных документах.
Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование решения суда от 15 февраля 2023 г. в апелляционном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 проявил невнимательность в выполнении требований суда по своей вине, поскольку ему было известно об оставлении апелляционной жалобы без движения из телефонного сообщения суда, что им не отрицалось, кроме того, он произвел предписанные ему действия и направил копию апелляционной жалобы в адрес истца для сведения 8 апреля 2023 г., однако в суд документы, подтверждающие направление жалобы, не представил. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ФИО1 срока апелляционного обжалования решения суда.
С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ).
Согласно части первой статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании пункта 1 части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 ГПК РФ).
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части пятой статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока заявитель ссылается на то, что им не была получена копия определения судьи от 23 марта 2023 г. об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о наличии недостатков апелляционной жалобы он узнал только из телефонного звонка суда, после чего сразу устранил имеющиеся недостатки.
Из материалов дела следует, что решение суда по данному гражданскому делу вынесено 15 февраля 2023 г., в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 г. Дело рассмотрено с участием ответчика ФИО1
Копия решения суда направлена в адрес ответчика ФИО1 27 февраля 2023 г., и получена им 20 марта 2023 г., что следует из уведомления о вручении почтового отправления.
22 марта 2023 г. от ответчика ФИО1 в адрес суда поступила апелляционная жалоба на решение суда от 15 февраля 2023 г., которая определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2023 г. была оставлена без движения в связи с непредставлением ФИО1 данных о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца. Заявителю предложено в срок не позднее 7 апреля 2023 г. исправить недостатки поданной апелляционной жалобы.
24 марта 2023 г. копия определения судьи от 23 марта 2023 г. и копии апелляционных жалоб направлены в адрес ФИО1, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
10 апреля 2023 г. судьей Ковылкинского районного суда Республики Мордовия вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
11 апреля 2023 г. копия определения судьи от 10 апреля 2023 г. направлена в адрес ФИО1, однако судебная корреспонденция также возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
27 апреля 2023 г. поданная ФИО1 апелляционная жалоба возвращена заявителю и получена им 10 мая 2023 г.
Из объяснений, данных ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции 25 мая 2023 г. при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, следует, что в начале апреля 2023 года ему позвонили по телефону из суда и сообщили, что его жалоба оставлена без движения, поскольку необходимо направить копию жалобы в адрес истца. Одновременно ему сообщили, что копия определения об оставлении жалобы без движения ему направлена по почте. Он ждал извещения с почты для получения копии определения, но оно ему не пришло. Копия жалобы им была направлена в адрес ответчика, но о том, что квитанцию об отправке необходимо предоставить в суд, он не знал.
Из приложенной к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование почтовой квитанции следует, что копия апелляционной жалобы на решение суда от 15 февраля 2023 г. была направлена в адрес истца ПАО «Совкомбанк» 8 апреля 2023 г., то есть на следующий день после окончания срока, предоставленного судом первой инстанции для устранения недостатков апелляционной жалобы, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 43135001153600.
То есть, ФИО1 недостатки апелляционной жалобы были фактически устранены 8 апреля 2023 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 недостатки апелляционной жалобы были устранены с пропуском срока, который является незначительным (один день), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 февраля 2023 г., не имелось.
В связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322 – 325 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 г. отменить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2023 г., принятое по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дело возвратить в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований статей 322 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.В. Селезнева