61RS0017-01 -2022-003410-52

Дело № 2-229/2023 (2-2281/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области обратилась в суд к ФИО2 с иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неосновательное обогащения в размере 190 528,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России N 21 по Ростовской области.

На основании представленной ФИО2 за 2003 год декларации по налогу на доходы физических лиц о возврате имущественного налогового вычета, в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома по адресу: 346350, <адрес>, истцом принято решение о возврате ответчику из бюджета уплаченного налога на доходы физических лиц в общей сумме 910,00 руб.

04.03.2019, 16.04.2020, 10.03.2021, 11.02.2022 ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ за 2018, 2019, 2020 и 2021 года, соответственно, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. На основании решений налогового органа ФИО2 возвращено из бюджета на расчетный счет по представленным заявлениям и декларациям по форме 3-НДФЛ за 2018 год – 49 372,00 руб., за 2019 год – 52 758,00 руб., за 2020 год – 55 1640,00 руб., за 2021 год – 33 234,00 руб., всего на общую сумму 190 528,00 руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий в сентябре 2022 года установлено, что налоговый вычет получен ответчиком необоснованно, поскольку ранее ФИО2 реализовала право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома по адресу: <адрес>

Таким образом, указывает истец, налоговый вычет за 2018, 2019, 2020, 2021 годы в сумме 190 528,00 руб. в связи с приобретением квартиры, возмещенный из бюджета, заявлен в МИФНС России N 21 по Ростовской области неправомерно. Требование от 27.09.2022 №, предъявленное об уплате излишне выплаченного из бюджета налога, ответчиком не исполнено.

В судебном заседании требования иска по основаниям, изложенным в нем, поддержала представитель по доверенности истца ФИО3, просила удовлетворить. Представитель истца пояснила, что ФИО2 предоставила в налоговый орган недостоверную информацию, которая послужила основанием для возврата имущественного налога, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика. В связи с обновлением программного обеспечения, инспекция на момент принятия решения о возврате суммы излишне уплаченного налога в 2019,2020,2021,2022 года не имела возможности увидеть в электронном виде декларацию формы 3-НДФЛ за 2003 год, которую подала ФИО2, а документы на бумажном носителе уже были уничтожены, о чем представлен акт. В сентябре 2022 года в ходе контрольных мероприятий вышестоящим налоговым органом в централизованном порядке представлена информация и документы в электронном виде, согласно которым ФИО2 реализовала право на имущественный налоговый вычет в сумме 910,00 руб. за 2003 год. Кроме того, ПАО Сбербанк на запрос инспекции представил сведения о движении по счету, открытому на имя ответчика, согласно которому: 21.03.2005 ответчик открыла счет; 13.04.2005 года на счет поступила из бюджета сумма 910,00 руб.; 23.04.2005 года со счета снята сумма 900,00 руб. Данные сведения подтверждают, что ответчик реализовала право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением в 2003 году жилого дома по адресу: <адрес> Считала, что срок исковой давности следует исчислять с 27 сентября 2022 года, т.е. с момента, когда налоговому органу стало известно о том, что ответчик реализовала право на получение имущественного налогового вычета в 2003 году.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что она не обращалась за получением налогового вычета по факту приобретения жилого дома в 2003 году. Когда она пришла подавать декларацию формы 3-НДФЛ в 2019 году, для нее все это было впервые. Истец не представил налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2003 год с ее подписью. Она на протяжении четырех лет официально подавала декларации в налоговый орган на получение налогового вычета. Налоговый орган на протяжении трех месяцев проверяет сведения, которые она сообщила в каждой декларации, потом уже принимает решение. За четыре года она получила 190 528,00 руб. налогового вычета. И истец ни разу не отказал ей. Требование от 27.09.2022 года она получила на почте 10.10.2022, т.е. в тот день, до которого налоговый орган предложил ей в добровольном порядке выплатить всю сумму налогового вычета, которую она получила за четыре года. Просила применить срок исковой давности.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и ФИО4" содержится правовая позиция, согласно которой требование о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета); если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Как установлено судом, и следует из материалов дела 04.03.2019, 16.04.2020, 10.03.2021, 11.02.2022 ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 21 по Ростовской области представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ за 2018, 2019, 2020 и 2021 года, соответственно, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>

На основании решений налогового органа ФИО2 возвращено из бюджета на расчетный счет по представленным заявлениям и декларациям по форме 3-НДФЛ:

- решением от 10 июня 2019 года - за 2018 год возвращена сумма подлежащего возмещению налога на доходы физических лиц в сумме 49 372,00 руб.,

- решением от 19 мая 2020 года - за 2019 год возвращена сумма подлежащего возмещению налога на доходы физических лиц в сумме 52 758,00 руб.,

- решением от 15 июня 2021 года - за 2020 год возвращена сумма подлежащего возмещению налога на доходы физических лиц в сумме 55 1640,00 руб.,

- решением от 12 мая 2022 года -за 2021 год возвращена сумма подлежащего возмещению налога на доходы физических лиц в сумме 33 234,00 руб., а всего на общую сумму 190 528,00 руб.

В ходе проверки, проведенной вышестоящим налоговым органом в сентябре 2022 года установлено, что налоговый вычет получен ответчиком необоснованно, поскольку ранее ФИО2 реализовала право на получение имущественного налогового вычета в размере 910,00 руб., в связи с приобретением в 2003 году жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению с момента принятия первого решения о возврате суммы излишне уплаченного налога, то есть с 10 июня 2019 года.

С исковым заявлением в суд Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась 23 декабря 2022 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель, т.е. по истечению трехлетнего срока (л.д.78).

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ФИО2 предоставила в налоговый орган недостоверную информацию, которая послужила основанием для возврата имущественного налога, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В данном случае, ответчик, обращаясь с заявлением о предоставлении налогового вычета, представила информацию в уполномоченный орган - в налоговую инспекцию, которая в свою очередь, принимая решение о предоставлении соответствующих выплат, проверяет представленную информацию. Таким образом, обязанность доказать недобросовестность действий ответчика возлагается именно на орган предоставивший соответствующую выплату.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности ФИО2 при получении имущественного налогового вычета за 2018, 2019, 2020 и 2021годы, при предъявлении необходимых документов и информации, возлагается на истца.

Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщику ФИО2 в период с 2019 по 2022 годы обусловлено ее противоправными действиями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 10.03.2023г.