Дело № 5- 499/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-002339-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2025 г. г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступивший из ОГИБДД ОМВД РФ по г. Армавиру, в отношении ФИО1, <...>., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <...> от <...> г., <...> г. в <...>. на <...>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <...>, при движении по второстепенной дороге, осуществляя маневр поворот налево на главную дорогу на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в зоне действия дорожного знака 2.5 ПДД РФ «STOР-ДВИЖЕНИЕ БЕЗ ОСТАНОВКИ ЗАПРЕЩЕНО» и не убедившись в безопасности своего маневра, создал помеху в движении приближающемуся справа автомобилю <...>, под управлением водителя ФИО2, которая двигалась по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 ПДД РФ «ГЛАВНАЯ ДОРОГА» в прямом направлении, без изменения направления движения и пользующейся преимущественным правом проезда данного перекрестка, допустив столкновение с данным транспортным средством, чем нарушил п. 1.5,13.9 ПДД РФ. От полученного столкновения автомобиль <...> произвел самопроизвольный съезд с проезжей части влево с последующим наездом на препятствие- дерево и столб. Транспортные средства получили механические повреждения. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля <...> ФИО2, которая с месте ДТП была доставлена в приемное отделение ГБУЗ ГБ г. Армавира с диагнозом <...> также пострадал пассажир автомобиля <...> Согласно заключению СМЭ № <...> от <...> водителю ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство, согласно заключению СМЭ № <...> от <...> г. пассажиру ФИО3 причинено телесное повреждение, не причинившее вред здоровью и не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП, ФИО4 частично загладил перед ней вину, пообещав в последующем дополнительно помочь, просила строго его не наказывать. Пассажиру ее автомобиля- сестре ФИО3 согласно проведенной экспертизе, в результате ДТП причинено телесное повреждение, не причинившее вред здоровью.

В соответствии с п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что <...> г. в <...> на <...>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <...>, при движении по второстепенной дороге, осуществляя маневр поворот налево на главную дорогу на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в зоне действия дорожного знака 2.5 ПДД РФ «STOР-ДВИЖЕНИЕ БЕЗ ОСТАНОВКИ ЗАПРЕЩЕНО», в нарушение п. 1.5,13.9 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, создал помеху в движении приближающемуся справа автомобилю <...>, под управлением водителя ФИО2, которая двигалась по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 ПДД РФ «ГЛАВНАЯ ДОРОГА» в прямом направлении, допустил с ним столкновение, и водителю ФИО2 причинил средней тяжести вред здоровью, согласно заключению СМЭ № <...> от <...>

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что он составлен надлежащим должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), ФИО1 разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола (о чем имеются отметки в протоколе), он дал объяснение, в котором признал вину в совершенном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении ДТП и причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей подтверждается заключением эксперта № <...> г., согласно которого ФИО2, согласно представленной медицинской документации, причинены повреждения в виде <...>, могли образоваться <...> года, при обстоятельствах, указанных в определении и причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), схема места дорожно-транспортного происшествия от <...>, справкой в отношении ФИО3, уведомление из ГБ г. Армавира в отношении ФИО2, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <...>, копией постановления по делу об административном правонарушении от <...> г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении от <...> г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении от <...> г. в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от <...>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено, объяснением ФИО3, фотоматериалом, копией медицинских документов на имя ФИО2

Суд, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, признает водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, так как обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, которые привели к причинению ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в <...>

При отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Постановление не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина