Дело № 2-4250/2025

УИД 92RS0002-01-2025-004531-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2025 истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, изменив исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 100000,00 рублей, а также, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000,00 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес>, между сторонами произошел конфликт, в ходе которого ответчик сорвала с него корригирующие очки, выбросив их в кусты, порвала рубашку, угрожала, выражалась в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла, причинила истцу телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин, от чего он испытывал физическую боль, претерпевал нравственные страдания и переживания в связи с совершенными в отношении него неправомерными действиями ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Истец пояснил о том, что инициатором конфликта была ответчик, которая незаконно пользуется его канализацией. Ответчик напала на него, расцарапала ему лицо, вследствие чего он почувствовал физическую боль, у него образовались телеснее повреждения, которые он зафиксировал на фотографии, осуществленной на мобильный телефон. В связи с неправомерными действия ответчика в отношении него, он испытывал чувство обиды, несправедливости, для него это было стрессовой ситуацией, повысилось давление, ухудшилось состояние здоровья. ДД.ММ.ГГГГ он не обращался за медицинской помощью, поскольку вызвал сотрудников полицию и ждал их приезда. ДД.ММ.ГГГГ иных конфликтов, кроме как с ответчиком, у него не было. О том, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ было отказано, ему не был известно, копию определения он не получал, никто из сотрудников полиции ему не звонил, домой к нему не приезжал.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ словесный конфликт между сторонами произошел по вине истца, никаких неправомерных действий ответчик в отношении истца не совершала, телесных повреждений ему не причиняла, напротив, это истец хватал и толкал ответчика, от чего у последней образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщила, воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде ее представителем ФИО6, полномочия которого подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, изучив письменные возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возле <адрес>, между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт в связи с ранее имеющимися между ними разногласиями о пользовании канализацией.

Согласно материалов проверки по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 час. от ФИО3 в ОМВД России по Гагаринскому району поступило сообщение о том, что вследствие конфликтной ситуации на ФИО3 напал сосед.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано в ОМВД России по Гагаринскому району заявление, в котором она просит принять меры к ее соседу ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 час. начал бетонировать ее канализационный колодец, оскорблял ее, угрожал, хватал за руки, тряс.

Согласно объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 час. она находилась по месту своего проживания, собиралась выезжать по делам, увидела, как принадлежащий ей канализационный колодец пытался забетонировать ее сосед ФИО2 и ранее неизвестный молодой человек. Она сделала им замечание, объяснила, что труба принадлежит ей, имеются все соответствующие документы. Он отреагировал агрессивно, пытался ее оттолкнуть от колодца, угрожал. Она обратилась в полицию, по приезду сотрудникам полиции дала объяснения, СМИ не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.17 час. от ФИО2 в ОМВД России по Гагаринскому району поступило сообщение о том, что разбили очки, расцарапали лицо.

Согласно заявлению ФИО2 в ОМВД России по Гагаринскому району от ДД.ММ.ГГГГ, всю суть обращения он изложил в объяснении.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по факту того, что у него произошел конфликт с соседкой, проживающей по <адрес>, на почве того, что данная гражданка пользуется его линией канализации на протяжении 15 лет. Соседка сегодня спровоцировала конфликт, выехала на личном автомобиле, начала оскорблять, забрала его очки, расцарапала ему лицо. Просил принять меры к его соседке.

Согласно фотографии, приобщенной истцом, на фотографии изображен истец, на лице которого имеются царапины, в области носа кровоподтек.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 час. в ОМВД России по Гагаринскому району поступило сообщение из 1-й горбольницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. в отделение обратился ФИО2 со ссадинами лица, поцарапала соседка ФИО3 по <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в кабинет неотложной помощи отделения челюстно-лицевой хирургии ДД.ММ.ГГГГ, диагноз ссадины лица.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. на улице возле дома ранее знакомый мужчина схватил за обе руки, наступил на правую ногу, толкал ее в кусты. По результатам судебно-медицинского исследования установлено, что у ФИО3 установлено наличие телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, а именно: 3 кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча, в средней трети, 2 кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча, в средней трети, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, по средне-ключичной линии на уровне 2-3 межреберья, 3 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, по переднее-подмышечной линии, на уровне 1-5 межреберья, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, по переднее-подмышечной линии, на уровне 4-5 межреберья, кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы. Характер повреждений позволяет судить о возможности их образования в результате травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), имеющим ограниченную травмирующую поверхность, дибо при травматическим контакте о таковой (таковые). Морфологческие свойства повреждений свидетельствуют о давности их образования в пределах 1-3 суток на момент объективного осмотра при проведении судебно-медицинского исследования.

Согласно объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.10 час. она выезжала из гаража, расположенного на ее участке, на дорогу, где ей перегородил дорогу расставив руки в сторону ФИО2 и начал говорить, что она ему мешает, что здесь ездить она не будет. В это время она увидела, что в колодце происходят какие-то работы и стоял парень. Она вышла из автомобиля, подошла к колодцу, в это время ФИО2 начал кричат разные оскорбления. Она спросила у неизвестного парня что происходит, на что он ответил, что ФИО2 нанял его забетонировать канализационную трубу, входящую в данный колодец. Она пояснила, что труба принадлежит ей. ФИО2 в это время начал говорить, что колодец принадлежит только ему, между ею и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого она сказала, что вызовет полицию, на что ФИО2 сказал, вызывай полицию, сделал шаг в ее сторону, наступил ей на правую ногу, начал оскорблять, после чего она начала отталкивать его, отходить от него и кричать что вызовет полицию, ФИО2 начал хватать ее за руки, боковую область груди и отталкивать. Между ними стал неизвестный парень, и она убежала за угол своего дома, где встретила соседа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она прошла судебно-медицинский осмотр, за медицинской помощью в медицинские организации не обращалась.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изучения материалов проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. возле <адрес> в ходе конфликта между ФИО2 и ФИО3, последняя нанесла ФИО2 телесные повреждения, а именно, расцарапала лицо. В действиях ФИО3 формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Поскольку причиненный вред здоровью не установлен, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК ПФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к вводу о том, что совокупностью доказательств подтверждается факт причинения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 телесных повреждений в виде царапин лица, в связи с этим физической боли и, как следствие, морального вреда.

Вопреки доводам представителя ответчика, у суда отсутствуют объективные основания полагать, что ФИО2 оговаривает ФИО3, искажает какие-либо обстоятельства, заинтересован в незаконном привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности, что истец обратился в суд не для защиты своих прав, а имеет своей целью неосновательное обогащение за счет средств ответчика. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ни с кем, кроме ФИО3, конфликт не возникал. О наличии между сторонами конфликта ДД.ММ.ГГГГ не отрицала ФИО3, что следует из ее заявления и объяснений полиции. Из предоставленной истцом фотографии следует наличие у него на лице царапин. В заявлении в полицию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывал о том, что лицо ему расцарапала ФИО3 При обращении в больницу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также указал о том, что его поцарапала соседка ФИО3 По результатам проверки оперуполномоченным полиции ОМВД России по Гагаринскому району установлено, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ лицо ФИО2 исцарапала ФИО3

Суд считает, что сам факт причинения истцу ФИО2 ответчиком ФИО3 телесных повреждений, соответственно, физической боли, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Законом не предусмотрено привлечение причинителя вреда к административной или уголовной ответственности в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Принимая во внимание доводы истца, суд считает, что безусловно, в результате причиненных ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 телесных повреждений, он испытывал физическую боль, нравственные страдания, переживал за свое здоровье, за свой внешний вид, с учетом локализации причиненных ему телесных повреждений – лицо, с учетом того, что хотя причиненные ему телесные повреждения и не опасны для жизни человека, вместе с тем, необходимо определенное время для заживления царапин на лице, с учетом пожилого возраста ФИО2 (71 год). Нарушился привычный уклад жизни истца ФИО2, он принимал дополнительные меры для организации своей жизни, защиты своих прав в суде, испытывал моральные страдания и переживания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, характер нравственных страданий, причиненных истцу самим фактом причинения ему ФИО3 телесных повреждений, вид телесных повреждений, их локализация и характер, поведение ответчика, которая отрицала факт причинения истцу телесных повреждений, извинений истцу не принесла, материальное положение ФИО3, ее пенсионный возраст (59 лет), обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, а именно, в ходе конфликта, что предполагает взаимодействие двоих лиц, на почве ранее имеющихся между сторонами разногласий о пользовании канализацией.

Учитывая все указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что наиболее будет соответствовать принципам разумности и справедливости компенсация морального вреда 30000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 30000 (тридцать тысяч), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья О.Л. Кийко