Дело №
50RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
с участием прокурора ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РузТех» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации за причинение вреда здоровью,
установил:
ФИО1 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «РузТех» (далее ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 286 237 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 93 303,73 руб., выходного пособия в размере 2 заработных плат в размере 192 000 руб., компенсации за причинение вреда здоровью в размере 192 000 руб.
В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 15.05.2023г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность контролер ОТК с окла<адрес> руб., место работы <адрес> промзона 25, эта территория граничит с поселком <адрес>. Копия трудового договора на руки истцу не выдавалась.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась в меньшем размере, так как согласно трудового договора и ТК PФ при графике работы 5/2, должен был быть 8 часовой рабочий день, а по факту график работы с 7 часов 45 минут до 19 часов и позже, то есть за сверхурочную работу с 17 часов до 19 часов ООО «РузТех» не оплачивал и отказывается оплачивать.
Кроме того, ответчиком созданы невыносимые условия для работы, техника безопасности даже не рассматривается. Унизительное отношение к истцу, стало причиной его принудительного увольнения. Работая в других регионах России, <адрес> период с 18.02.2024г. по 05.03.2024г. климатические условия -32 градуса по цельсию, где со слов генерального директора ООО «РузТех», должен был быть теплый бокс, но факту не таял снег, и система обогрева не работает при температуре ниже -15 градусов. В результате нанесен вред здоровью ежедневное переохлаждение. Потрачено на больничном на лекарство 5000 рублей. В июле 2023г. истец был отправлен в командировку на неисправном автомобиле Газель, что могло привести к тяжелым последствиям.
Считает, что задолженность ответчика перед ним по уплате заработной платы составляет 286237 руб.
Истец ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – судебными извещениями, не явился, о причинах неявки не известил, об отложении разбирательства не просил.
Представитель ответчика ООО «РузТех» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил в их удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Истец ФИО1 в исковом заявлении указывает на то, что ответчиком не оплачивалась сверхурочная работа с 17 часов до 19 часов, созданы невыносимые условия для работы, отсутствует техника безопасности. Работая в других регионах России, <адрес> период с 18.02.2024г. по 05.03.2024г. в результате переохлаждения находился на больничном. В июле 2023г. был отправлен в командировку на неисправном автомобиле Газель, у которого в дороге лопнуло колесо. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработной платы в размере 286 237 руб., компенсации за просрочку выплаты заработную плату в размере 93 303,73 руб., выходное пособие в размере 2 заработных плат, компенсацию за причинение вреда здоровью в размере 192 000 руб.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, сторона ответчика пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал трудовой договор, ознакомлен с приказом о приёме на работу и должностной инструкцией. С условиями работы полностью согласился. Каких-либо исключений и возражений относительно условий работы, согласно должностной инструкции, не просил, на состояние здоровья не жаловался. По настойчивой просьбе ФИО1, испытательный срок в соответствии со ст. 70 Трудового кодекса РФ, при приеме на работу, не применялся. За все время работы в ООО «РузТех», оклад ФИО1 не поднимался. Принят на работу с окла<адрес> 000 руб. Перечисления в большем размере обусловлено не повышением оклада, а возможной компенсацией за дорогу, связь, командировку, решение о взыскании не принимало. С сентября 2023 года ФИО5, по своей инициативе, начал получать заработную плату наличными в кассе, обосновывая это наличием исполнительного производства в отношении него. После чего, работодателю поступило постановление судебного пристава – исполнителя об удержании с ФИО6 50% заработной платы. Часть должностных обязанностей производится на месте нахождения техники, что предполагает наличие командировок к их местонахождению. Каких-либо письменных обращений о невозможности командировок в адрес работодателя, не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по распоряжению генерального директора был направлен в служебную командировку в <адрес>. Командировочные и транспортные расходы ФИО1 были выплачены в соответствии с нормативными документами. По возвращению из командировки, ФИО1 стал жаловаться на условия работы, на климатические условия во время командировки, на состояние здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес работодателя заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано лично ФИО1
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РузТех» и ФИО1 заключен трудовой договор № (Приложение № l).
Работнику устанавливается 5-дневная 40-часовая рабочая неделя. Рабочий день начинается в 9 час. утра (п.2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора, оклад работника составляет 80 000 руб.
В соответствии с п.4.4 договора, работодатель имеет право направлять работника в служебные командировки с оплатой командировочных расходов в размерах, установленных законодательством РФ.
Согласно записи, имеющейся в трудовом договоре, ФИО1 свой экземпляр трудового договора получил на руки, с приказом № ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о приёме на работу ФИО5O. в АУП обособленного подразделения на должность «Контролер ОТК» с окла<адрес> 000 руб. С приказом работник ознакомлен в этот же день, о чем свидетельствует его личная подпись в данном документе.
Согласно п. 1.1 Должностной инструкции контролера ОТК «РузТех», контролер ОТК относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется с работы приказом генерального директора предприятия.
В силу раздела 2 Должностной инструкции, в обязанности, контролера ОТК входит, в том числе, работа по анализу рекламаций; изучение причин возникновения дефектов; причины и разработка предложений по их устранению; работа по оформлению результатов, ведение учета брака и их причин.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в служебную командировку в <адрес> в в/ч 33860, что подтверждается командировочным удостоверением.
В соответствии с выписками из табеля учета рабочего времени, в которых отсутствуют сведения о выполнении ФИО1 сверхурочной работы, имеются сведения о нахождении ФИО1 на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет заработной платы производился ответчиком в сроки, установленные законодательством и в соответствии с трудовым договором, что подтверждается выписками из перечисляемой в банк заработной платы и ведомостями выдачи заработной платы, предоставленными ответчиком в материалы дела.
По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РузТех» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, договор прекращает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77.
Согласно п.2 соглашения, на момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его трудовых прав, ввиду чего отказывает в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 286 237 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 93 303,73 руб., выходного пособия в размере в размере 192 000 руб.
Представленные истцом сведения о его геолокации, чеки АЗС не подтверждают выполнение ФИО6 сверхурочной работы.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом того, что право работодателя направлять работника в командировки закреплено трудовым договором, подписанным между истцом и ответчиком, а нахождение на больничном листе, согласно которому истцом получено пособие, не является доказательством, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав ФИО1, требования о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью за командировки, суд оставляет также без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования ФИО1 к ООО «РузТех» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 237 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 93 303,73 рублей, выходного пособия в размере 192 000 рублей, компенсации за причинение вреда здоровью и командировки в размере 192 000 рублей — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева