Решение по делу № 2-325/2025 от 25.07.2025 | Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Дело № 2-325/2025

УИД 48RS0001-01-2024-006094-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование требований указал, что 09 января 2024 года в 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого автомобиль марки «AUDI A6» госномер № под управлением собственника ФИО3 допустил столкновение с автомобилем марки «NISSAN QASHQAI» госномер № под управлением собственника ФИО6 ДТП было оформлено Извещением о ДТП, виновным в ДТП признал себя ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 и ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 09 января 2024 года ФИО6 заключила договор цессии с ФИО8, по условиям которого право требования возмещения ущерба, причиненного в указанном ДТП, перешло к последнему. 20 апреля 2024 года ФИО8 заключил договор цессии № № ИП ФИО4, на основании которого к ИП ФИО4 перешло право требования по договору уступки права требования от 09 января 2024 года, заключенного между ФИО6 и ФИО8 26 июля 2024 года между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования № №, согласно которому к последнему перешло право требования по договору уступки права требования № № от 20 апреля 2024 года, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО8 Для определения размера ущерба, причиненного в ДТП, ИП ФИО4 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному исследованию ООО «Консалт» № № от 29 апреля 2024 года расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «NISSAN QASHQAI» госномер № составляет 284 200 рублей, стоимость транспортного средства составила 1 656 887 рублей. Истец ИП ФИО4 просил взыскать с ответчика ФИО3 стоимость возмещения причиненного ущерба в сумме 233 566 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 686 рублей.

Определением суда от 11 декабря 2024 года была произведена замена истца ИП ФИО4 на ФИО2

Ранее в судебном заседании 28 апреля 2025 года определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: ФИО6, ФИО8, ИП ФИО4. АО «АльфаСтрахование» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при подаче иска.

По данному делу по ходатайству стороны ответчика ФИО3 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7

Из заключения эксперта ИП ФИО7 № от 20 июня 2025 года следует, что повреждения следующих деталей на транспортном средстве марки «NISSAN QASHQAI» госномер № были образованы в результате ДТП, имевшего место 09 января 2024 года, а именно: передний бампер – нарушение ЛКП в правой части, задиры текстурированной части, разрыв материала в области правой противотуманной фары; облицовка противотуманной фары правая – задиры материала; крышка омывателя фары правая – разрушение; форсунка омывателя фары правая – откол фрагмента в области крепления крышки омывателя фары. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, необходимого для устранения повреждений, полученных в ДТП от 09 января 2024 года с учетом среднерыночных цен в Волгоградском регионе на дату ДТП составляет: без учета износа заменяемых запчастей 49 800 рублей, с учетом износа - 35 800 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 января 2024 года в 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, стр. 1 произошло ДТП, в ходе которого автомобиль марки «AUDI A6» госномер № под управлением собственника ФИО3 допустил столкновение с автомобилем марки «NISSAN QASHQAI» госномер № под управлением собственника ФИО6

Виновным в ДТП является ФИО3, данное обстоятельство подтверждается Извещением о дорожно- транспортном происшествии, согласно которому ФИО3 признал свою виновность в причинении механических повреждений автомобилю ФИО6

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО6 и ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

09 января 2024 года ФИО6 заключила договор цессии с ФИО8, по условиям которого право требования возмещения ущерба у АО «АльфаСтрахование», причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, перешло к последнему.

10 января 2024 года ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением № о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В рамках проверки оснований для выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» проведено экспертное исследование ООО «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ» с осмотром поврежденного транспортного средства, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95 600 рублей, размер подлежащей возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния составляет 58 200 рублей.

В тот же день ФИО8 заключил с АО «АльфаСтрахование» соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого ФИО8 было выплачено страховое возмещение в сумме 50 634 рубля. Данная сумма перечислена ФИО8, что подтверждается платежным поручением № от 26 января 2024 года.

20 апреля 2024 года ФИО8 заключил договор цессии № № с ИП ФИО4, на основании которого к ИП ФИО4 перешло право требования по договору уступки права требования от 09 января 2024 года, заключенного между ФИО6 и ФИО8

26 июля 2024 года между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования № №, согласно которому к последнему перешло право требования по договору уступки права требования № № от 20 апреля 2024 года, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО8

Истец ФИО5 просил взыскать с ответчика убытки в размере 233 566 руб., определенные на основании независимой оценки - экспертного исследования ООО «Консалт» № от 29 апреля 2024 года, согласно которому расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «NISSAN QASHQAI» госномер № составляет 284 200 рублей с учетом вычета уплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения в размере 50 634 руб.

Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) подпункт «ж».

Анализируя представленные суду доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 10 января 2024 года между ФИО8 и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, которое не оспаривалось сторонами.

АО «АльфаСтрахование», реализуя указанное соглашение, произвело заявителю выплату страхового возмещения в размере 50 634 руб.

Следует отметить, что уступка прав требований не порождает у нового кредитора течение обязательства заново, а право требования передается с учетом исполненения предыдущему кредитору обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, согласно Извещения о ДТП 09 января 2024 года в 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, стр. 1 произошло ДТП, в ходе которого автомобиль марки «AUDI A6» госномер № под управлением собственника ФИО3 допустил столкновение с автомобилем марки «NISSAN QASHQAI» госномер № под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП является ФИО3, данное обстоятельство подтверждается Извещением о дорожно- транспортном происшествии, согласно которому ФИО3 признал свою виновность в причинении механических повреждений автомобилю ФИО6

Законность управления ФИО3 транспортным средством – автомобилем марки «AUDI A6» госномер № в момент ДТП лицами, участвующими в деле не оспаривалась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения эксперта ИП ФИО7 № от 20 июня 2025 года следует, что повреждения следующих деталей на транспортном средстве марки «NISSAN QASHQAI» госномер № были образованы в результате ДТП, имевшего место 09 января 2024 года, а именно: передний бампер – нарушение ЛКП в правой части, задиры текстурированной части, разрыв материала в области правой противотуманной фары; облицовка противотуманной фары правая – задиры материала; крышка омывателя фары правая – разрушение; форсунка омывателя фары правая – откол фрагмента в области крепления крышки омывателя фары. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, необходимого для устранения повреждений, полученных в ДТП от 098 января 2024 года с учетом среднерыночных цен в Волгоградском регионе на дату ДТП составляет: без учета износа заменяемых запчастей 49 800 руб., с учетом износа - 35 800 руб.

Подвергая анализу заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что заключение ИП ФИО7 № от 20 июня 2025 года соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Выводы эксперта не противоречат представленным доказательствам.

Лицами, участвующими в деле, заключение ИП ФИО7 № от 20 июня 2025 года не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного, при определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ИП ФИО7 № от 20 июня 2025 года в качестве надлежащего доказательства.

Как указано выше, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 233 566 руб., определенные на основании независимой оценки - экспертного исследования ООО «Консалт» № от 29 апреля 2024 года, согласно которому расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «NISSAN QASHQAI» госномер № составляет 284 200 рублей с учетом вычета уплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения в размере 50 634 руб.

Исходя из выводов судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «NISSAN QASHQAI» госномер № необходимого для устранения повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднерыночных цен в Волгоградском регионе на дату ДТП составляет: без учета износа заменяемых запчастей 49 800 руб.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца убытков на восстановительный ремонт транспортного средства марки «NISSAN QASHQAI» госномер № поврежденного в ДТП от 09 января 2024 года, поскольку, выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения в размере 50 634 руб. превышает размер убытков автомобиля по среднерыночным ценам Волгоградского региона на дату ДТП без учета износа - 49 800 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков, полученных в результате ДТП.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате независимой оценки в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 686 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Коль скоро, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца о взыскании убытков, причиненных в ДТП транспортному средству, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца производных требований о взыскании судебных расходов по оплате независимой оценки в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 686 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплату юридических услуг, расходов по оплате независимой оценки, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 25 июля 2025 года.