УИН 77RS0027-02-2022-000676-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио, с участием представителя ответчика ООО «Радио Свободная Европа/ Радио Свобода» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2022 по иску ФИО1 к ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», журналисту фио о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», журналисту фио о защите чести, достоинства, деловой репутации, ссылаясь в обоснование иска на то, что 15 октября 2016 г. на странице медиапроекта Северо-Кавказской службы Радио Свободная Европа/Радио Свобода - Кавказ. Реалии, расположенной по адресу: http://www.svoboda.org/a/28054526.html, ответчиками размещена статья «Крестьяне без земли», в которой содержаться ложные сведения в отношении истца, по утверждению истца, распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» - фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, доводов которых поддержала в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 15 октября 2016 г. на странице медиапроекта Северо-Кавказской службы Радио Свободная Европа/Радио Свобода - Кавказ. Реалии, расположенной по адресу: http://www.svoboda.org/a/28054526.html ответчиками размещена статья «Крестьяне без земли».

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиками в указанной выше статье опубликованы следующие высказывания:

- «Как отбирают наделы кубанских земледельцев.»;

- «...концентрацию бизнеса в руках крупных концернов, что не останавливаются перед рейдерскими захватами земель при поддержке местных судов.»;

- «Горбань написал записку, обвинив в своей смерти руководство местного агрохолдинга ООО "СК "Октябрь", в частности учредителя фирмы фио.»;

- «...крупные агрохолдинги давят на частных фермеров.»;

- « на фермера стали давить, требуя, чтобы он переуступил и остальную землю. «Ему звонили каждый день, пробирались домой в его отсутствие, переворачивали все вверх дном, шантажировали его - якобы у них был на него какой-то компромат.»;

- «...интересы и жителей соседнего адрес, пострадавших от аппетитов фио»;

- «Люди с ночи занимают очередь: не успеешь получить зерно, аренду выплатят деньгами, на которые и килограмма сахара не купишь»;

- «"Октябрь" в одностороннем порядке продлил договора на 30 лет.»;

- «Уже трижды пытались подать иски против агрохолдинга, но местный суд методично отклоняет их по формальным основаниям»;

- фио вообще делает что хочет, - рассказывает фермер фио. – Он скупил землю вокруг наших участков, перевел в частное владение дорогу общего пользования и советует нам или переуступить ему наши паи, или купить вертолеты»;

- «Суды все это покрывают».

По мнению истца, указанная статья содержит сведения о рейдерском захвате земель, коррупционных связях, доведении до самоубийства, шантаже, поджоге, нанесению вреда здоровью человека. Статья содержит ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Автором размещенной статьи является фио. Редакция средства массовой информации принадлежит ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», в связи с чем, надлежащими ответчика являются автор публикации фио и ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода».

Также, истец указывает на то, что факт распространения ответчиками указанных выше сведений, подтверждается визуальным осмотром сайтов по указанному выше адресу, а также протоколом обеспечения доказательств от июля года, согласно которому нотариусом произведен осмотр информации по статье «Крестьяне без земли», о чем нотариусом Краснодарского нотариального округа фио зарегистрирована запись в реестре за № 23/221-н/23-2021-14-90. На момент составления искового заявления указанная статья могла быть просмотрена по адресу http://www.svoboda.org/a/28054526.html любым пользователем сети «Интернет». Утверждения в статье указывают на совершение истцом различного рода преступлений, что позиционирует истца в глазах общества как человека, нарушающего законодательство РФ. В размещенной публикации используются негативные выражения, которые формируют аморальный портрет личности истца перед обществом. Такие не подтверждающиеся документами высказывания являются умышленно навязанными ответчиками неопределенному кругу лиц, которые в свою очередь бездоказательны. Истец так же указывает, что сведения, размещенные ответчиками в оспариваемой статье, являются ложными и представляют собой бездоказательные утверждения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в письменных возражениях на иск, указывает на то, что ссылка истца на заключение специалиста № 2128 от 30 сентября 2021 года в подтверждение порочащего характера сведений, несостоятельна, поскольку заключение специалиста не доказывает порочащий характер распространенных сведений. По мнению представителя ответчика, часть сведений, изложенных в оспариваемой статье, является мнением, вследствие чего не может являться предметом проверки на соответствие действительности, а значит, и быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Часть сведений не содержит порочащей истца информации. Таким образом, отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчиков.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения иска о защите чести, достоинства, деловой репутации требуется установить совокупность юридических фактов, положенных в основание иска – факта распространения сведений об истце, факта не соответствия действительности сведений и факта порочащего характера сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В абзаце 17 преамбулы «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», указано на обязанность заявителя доказать в том числе порочащий характер распространенных сведений.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», о том, что указанные в материале сведения являются мнением, суждением и убеждением, основанном на рассказах участников конфликта между агрохолдингами и частными фермерами на Кубани.

С учетом изложенного, анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе и текст статьи «Крестьяне без земли», суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом фрагменты статьи не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершения им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

В силу изложенного у суда отсутствуют основания для признания факта нарушения прав истца.

Кроме того, представитель ответчика ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Из материалов дела следует, в частности из представленного истцом протокола осмотра доказательств, что материал размещен 15 октября 2016 года, однако ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» зарегистрировано только 24 января 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 апреля 2022 года, следовательно, в момент размещения материала ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» не существовало, в связи с чем оно не могло распространить указанные в исковом заявлении сведения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на распространение в отношении него недостоверных порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений на странице медиапроекта Северо-Кавказской службы Радио Свободная Европа/Радио Свободы Кавказ.Реалии, расположенной по адресу: http://www.svoboda.org/a/28054526.html, редакцией которого, по мнению истца, является ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода».

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих распространения указанных сведений ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», истец не приводит.

Кроме того, как следует из приложения №1к протоколу осмотра доказательств, домен svoboda.org принадлежит организации «radio free еurope», находящейся в США, а согласно приложению №2 к протоколу осмотра доказательств, под материалом стоит знак охраны авторского права RFE/RL, inc., что так же подтверждает непричастность ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» к распространению сведений.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила суду, что в настоящее время сайт на котором размещена статья, заблокирован.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность юридических фактов для удовлетворения иска в настоящем случае отсутствует, в том числе, и поскольку ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» в момент размещения оспариваемых истцом сведений не существовало, следовательно, ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» не является распространителем оспариваемых сведений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупности всех юридически значимых обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», журналисту фио о защите чести, достоинства, деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2022