Решение по делу № 2-2244/2023 от 22.12.2023 - о взыскании штрафа за несоблюдение срока исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Дело № 2-2244/2023

18RS 0009-01-2023-002178-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Экспобанк» о взыскании штрафа за несоблюдение срока исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «Экспобанк» о взыскании штрафа за несоблюдение срока исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 102 981 руб. 60 коп., а также компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2021 между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «АвтоДрайв» №№*** (далее – кредитный договор). Сумма кредита составила 754 963 руб. 20 коп. под 26,750% годовых (на период с даты предоставления кредита по 26.08.2021), 14,75% годовых (процентная ставка с 27.08.2021). Срок кредита составил 84 месяца. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 был присоединен к следующим договорам: 1. С ООО «Д.С.Дистрибьютор» - договор на получение независимой гарантии №№*** от 26.07.2021. Стоимость договора составила 144 900 руб. 2. С ООО «Автоэкспресс» - договор оказания услуг в соответствии с Индивидуальными условиями опционного договора «Авто Уверенность» сертификат №АУ №*** от 26.07.2021 (далее – опционный договор). Стоимость договора составила 61 063 руб. 20 коп.

16.06.2022 полагая, что при заключении кредитного договора истцу были навязаны банком договоры с ООО «Д.С.Дистрибьютор», ООО «Автоэкспресс», ФИО1 обратился в АО «Экспобанк» с заявлением о возврате денежных средств в размере 205 963 руб. Письменным ответом ответчик отказал истцу в возврате денежных средств. 05.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией. Претензия оставлена банком без удовлетворения и без ответа. 17.08.2022 в целях защиты своих прав истец обратился в службу Финансового уполномоченного в отношении АО «Экспобанк» с требованиями о взыскании денежных средств.

06.09.2022 Финансовым уполномоченным принято решение по обращению ФИО1 в отношении АО «Экспобанк», которым требования заявителя были удовлетворены в полном объеме – с АО «Экспобанк» взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 205 963 руб. 20 коп., удержанных АО «Экспобанк» на счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых ФИО1 заключил опционный договор с ООО «Автоэкспресс» и договор об оказании услуг с ООО «Д.С.Дистрибьютор». 21.09.2022 указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

04.10.2022 АО «Экспобанк» обратился в Воткинский районный суд УР с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. 06.10.2022 АО «Экспобанк» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с его обжалованием. 10.10.2022 Финансовым уполномоченным исполнение решения от 06.09.2022 было приостановлено с 04.10.2022 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

16.03.2023 Воткинским районным судом УР вынесено решение по делу № 2-413/2023 по заявлению АО «Экспобанк» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного от 06.09.2022, которым в удовлетворении требований заявителю было отказано. Не согласившись с решением Воткинского районного суда УР АО «Экспобанк» обратился с апелляционной жалобой в Верховный суд УР. 14.08.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР решение Воткинского районного суда УР от 16.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Экспобанк» - без удовлетворения. Таким образом, с учетом положений ст. 209 ГПК РФ, решение суда вступило в законную силу 14.08.2023.

17.08.2023 ФИО1 подан запрос на выдачу удостоверения для принудительного исполнения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. 21.08.2023 АО «Экспобанк» исполнил решение.

Истец считает, что решение Финансового уполномоченного от 06.09.2022 исполнено ответчиком с нарушением срока, а именно: решение подлежит исполнению в течении 10 рабочих дней после вступления в силу ч.1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Решение Финансового уполномоченного от 06.09.2022 вступило в силу 21.09.2022 и подлежало исполнению финансовой организацией в срок по 05.10.2022 включительно. Исполнение решения было приостановлено с 04.10.2022, то есть за один день до истечения срока исполнения решения Финансового уполномоченного. Течение срока исполнения решения Финансового уполномоченного от 06.09.2022 возобновлено с 14.08.2023, поэтому с учетом срока приостановления оно подлежало исполнению не позднее 15.08.2023, в то время как ответчик произвел выплату истцу по решению Финансового уполномоченного только 21.08.2023. Таким образом, решение Финансового уполномоченного от 06.09.2022 было исполнено АО «Экспобанком» с нарушением срока.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, через приемную суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Экспобанк» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ранее через приемную суда 08.11.2023 от представителя ответчика АО «Экспобанк» - ФИО2, действующего на основании доверенности №№*** от 20.12.2022, поступил отзыв на исковое заявления, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, мотивируя это тем, что срок на исполнение банком решения Финансового уполномоченного не пропущен, поскольку до настоящего момента апелляционное определение банком не получено. По состоянию на 14.08.2023, на официальном сайте Верховного суда УР в сети Интернет апелляционное определение не опубликовано, а опубликовано лишь 21.08.2023, что подтверждается информацией на официальном сайте Верховного суда УР. 21.08.2023, то есть в день публикации апелляционного определения банк перечислил денежные средства в адрес истца. Дополнительно отметил, что в связи с тем, что в реквизитах счета, указанных в досудебной претензии истцом, содержалась ошибка (неверно указан счет получателя, 21 знак, вместо 20), денежные средства зачислены на счет истца, открытый в АО «Экспобанк». Также из заявления истца не представляется возможным определить, какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены при заключении кредитного договора. В связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере 15 000 руб. с АО «Экспобанк» в качестве компенсации морального вреда являются необоснованными и несоразмерными.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3, не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, на основании ч 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и письменных пояснений сторон судом установлено, что 06 сентября 2022 года по результатам обращения ФИО1 к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (далее – Финансовый уполномоченный) принято решение №№*** об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с АО «Экспобанк» денежных средств в размере 205 963 руб. 20 коп., удержанных АО «Экспобанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита (копия на л.д.21-31).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 октября 2022 года названное выше решение приостановлено до вынесения судом решения по заявлению АО «Экспобанк» о его обжаловании (копия на л.д.32-33).

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16.02.2023 в удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» отказано (копия на л.д.34-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14.08.2023 решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Экспобанк» - без удовлетворения.

Таким образом, решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16.02.2023 вступило в законную силу 14 августа 2023 года.

Письмом финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.08.2023 и 25.08.2023, срок исполнения решения возобновлен с 14.08.2023. ФИО1 сообщено, что 21.08.2023 АО «Экспобанк» исполнило решение финансового уполномоченного, представив финансовому уполномоченному банковский ордер от 21.08.2023 №88556 о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 205 963 руб. 20 коп. (копии на л.д.45, 51).

Истцом представлен суду банковский ордер № №*** от 21.08.2023 о перечислении на его счет денежных средств в размере 205 963 руб. 20 коп. (копия на л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что решение финансового уполномоченного от 06 сентября 2022 года исполнено ответчиком 21.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, не исполнение финансовой организацией решения финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, влечет возникновение у потребителя финансовых услуг права на взыскание в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Как было установлено судом ранее и указано выше, решение финансового уполномоченного от 06 сентября 2022 года, вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней, т.е. с 21.09.2022 и подлежало исполнению также в течение 10 рабочих дней, т.е. в срок по 05.10.2022 включительно, однако с 04.10.2022 исполнение данного решения было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Решение суда по иску АО «Экспобанк» вступило в законную силу 14.08.2023, следовательно 15.08.2023 решение финансового уполномоченного должно было исполнено ответчиком путем выплаты истцу денежной суммы, определенной решением финансового уполномоченного в размере 205 963 руб. 20 коп.

Довод ответчика о том, что они узнали о принятом апелляционном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 14.08.2023, лишь 21.08.2023 в день публикации апелляционного определения в сети Интернет, не могут, по мнению суда, быть приняты во внимание как обоснованные и являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные требования норм права и исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает, что АО «Экспобанк», будучи финансовой организацией, являющейся профессиональным участником данных правоотношений, зная о том, что 14.08.2023 в Верховном суде Удмуртской Республики рассматривается поданная ими жалоба на решение Воткинского районного суда УР от 16.02.2023, учитывая положения ч.5 ст.329 ГПК РФ о том, что апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, вправе был направить своего представителя для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в целях, в т.ч., своевременного информирования о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, однако данным правом АО «Экспобанк» не воспользовался, в связи с чем, по мнению суда, ответчик в данном случае не вправе ссылаться не то обстоятельство, что о принятом апелляционной инстанцией судебном постановлении она узнали только 21.08.2023 и сразу исполнили решение финансового уполномоченного.

Таким образом, поскольку АО «Экспобанк» фактически выплатило денежные средства истцу 21.08.2023, следует признать, что решение финансового уполномоченного в установленный законом срок, им исполнено не было, что, с учетом вышеприведенных требований закона, влечет взыскание с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 102 981 руб. 60 коп. (205 963 руб. 20 коп.:2=102 981 руб. 60 коп.).

В части заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный судом факт неправомерных действий ответчика, выразившийся в нарушении срока исполнения решения финансового уполномоченного, суд находит требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными, но при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, учитывает, что вред таким нематериальным благам истца, как его жизнь и здоровье ответчиком не причинен, учитывает тот факт, что нарушение срока являлось незначительным (5 дней) принципы разумности и справедливости, в связи с чем, считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован денежной выплатой в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 4 ч. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации материальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, в котором судебные расходы должен был оплатить истец.

Поскольку по данному делу истец по заявленному требованию должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 560 руб. (исходя из цены иска - 102981 руб. и требования о компенсации морального вреда: 3260+300), с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Воткинск» государственная пошлина в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Экспобанк» о взыскании штрафа за несоблюдение срока исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного – удовлетворить.

Взыскать с АО «Экспобанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан МВД России по УР <дата> штраф за несоблюдение срока исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 102981 рубль 60 копеек, а также компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего взыскать 107981 (сто семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек.

Взыскать с АО «Экспобанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину в размере 3560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья: Е.А. Акулова