Дело № 12-306/2023
УИД № 66RS0005-01-2023-003467-20
РЕШЕНИЕ
«17» августа 2023 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Панфилова О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 № 18810566230614113451 от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
05 июня 2023 года в 20:21:45 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток ул. Малышева – ул. Восточная, водитель автомашины «******» госномер № ******, собственником которой является ФИО1, проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО1 повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, поскольку полагает, что отсутствует событие правонарушения, поскольку выезд за стоп-линию произведён при разрешающем сигнале светофора, на фотоснимках не запечатлен сам момент пересечения стоп-линии. Также указывает, что в указанный период времени автомобилем не управляла, на фотоснимке видно, что автомобилем управляет её сожитель ФИО7, который вписан в полис ОСАГО.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 Правил дорожного движения).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 июня 2023 года в 20:21:45 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток ул. Малышева – ул. Восточная, водитель автомашины «******» госномер № ******, собственником которой является ФИО1, проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, ФИО1, как владелец автомашины, должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что собственником автомашины «******» госномер № ****** в момент выявления события административного правонарушения являлась ФИО1
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого конкретного лица, либо выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, заявителем в материалы дела не представлено, данные сведения не следуют и из представленной копии страхового полиса № № ******. Представленный заявителем страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ФИО2 включен в полис как лицо, имеющее право на управление транспортным средством «******» госномер № ******, не опровергает изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства и с достоверностью не свидетельствуют об исключении факта управления автимобилем самой ФИО1
Таким образом, поскольку ФИО1 достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял вписанный в полис ОСАГО ФИО8. не представлено, с учетом положений закона, указанных в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, собственника транспортного средства.
Как следует из представленных должностным лицом в материалы дела фотографий события правонарушения, автомобиль «******» госномер № ****** совершал маневр правого поворота. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика.
В силу п. 6.3 Правил дорожного движения выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Из материалов дела следует, что маневр правого поворота на вышеуказанном перекрестке регулируется дополнительной секцией светофора, при этом в момент пересечения заявителем стоп-линии на дополнительной секции, разрешающей правый поворот, горел красный сигнал светофора. Таким образом, ФИО1 выехала на перекресток для совершения маневра правого поворота на выключенную дополнительную секцию светофора, следовательно, выехала на запрещающий сигнал светофора.
Принимая во внимание, что на основании постановления № 18810566220825149627 от 25 августа 2022 года, вступившего в законную силу 05 сентября 2022 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, следовательно, совершенное 05 июня 2023 года правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что основания к отмене постановления о назначении административного наказания отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО6. № 18810566230614113451 от 14 июня 2023 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья /подпись/ Панфилова О.Д.