02-1053/2026
77RS0023-02-2025-011749-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026г. г. Москва
Кунцевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре Смирновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:
- признать сведения о том, что ФИО2, дата рождения: 15.01.1980, не является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, распространенные ФИО2 родственникам и третьим лицам, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, обязать ФИО2 письменно опровергнуть распространенные им сведения в течение 10 (Десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, направив копии письменного опровержения всем лицам, до которых были доведены сведения, не соответствующие действительности.
- Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей, причиненного незаконными действиями по распространению порочащих сведений.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 (далее-Истец), вела семейную жизнь без заключения брака с ФИО2 (далее- Ответчик).
26.09.2024 Истец вместе Ответчиком обратились в Общество с ограниченной ответственностью «Центр ДНК Тест» с целью проведения лабораторного исследования для сдачи ДНК - теста на отцовство.
Договор на проведение лабораторных исследований с ООО «Центр ДНК-тест» был заключен по инициативе Ответчика. Оплата услуг проводилась Ответчиком наличными денежными средствами. В этот же день Истцом и Ответчиком были сданы биологические образцы на проведение лабораторного исследования на отцовство.
24.10.2024 Истец обратилась в лабораторию с заявлением о выдаче результатов исследования ДНК - теста. Сотрудники лаборатории отказали в выдаче результатов теста, мотивировав свой отказ тем, что заказчиком услуги является Ответчик и результат предоставляется только заказчику услуги.
Ответчик направил Истцу часть результата теста - ДНК, из которого следует, что его отцовство исключено. Направить полный результат исследования Ответчик отказался, дальнейшее общение прекратил.
Для получения копии результатов ДНК-теста Истец обратилась в клиентскую службу Ответчика, направив запрос о предоставлении результатов исследования по электронной почте, указанной на сайте лаборатории. Положительного ответа или мотивированного отказа от лаборатории до настоящего времени не поступило.
Непредставление результатов лабораторного исследования связано с тем, что сотрудники лаборатории ООО «Центр ДНК Тест» по просьбе Ответчика предоставили ложные сведения об отрицательном результате ДНК- исследования на отцовство. Каких-либо иных половых партнеров у Истца на момент оплодотворения не было, поэтому отрицательный результат теста на отцовство Ответчика исключен.
Отцовство Ответчика в отношении ребенка подтверждается результатами исследования ДНК № MG25-229703 от 18.04.2025, где тест был положительным.
Ответчик без согласия Истца распространил заведомо ложные сведения своим родственникам и третьим лицам о том, что он не является отцом ребенка ФИО3, которые опорочили честь и достоинство Истца.
Факт распространения недостоверных сведений подтверждается перепиской между Истцом и Ответчиком, где Ответчик прямо подтверждает распространение сведений неопределенному кругу лиц, в том числе родственникам Ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека. Право на защиту чести и достоинства - важнейшее конституционное право граждан, а деловая репутация организаций - одно из условий их успешной деятельности.
Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется статьей 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин имеет право требовать опровержения по суду сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если эти сведения не соответствуют действительности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащим ответчиком по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.
В силу ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, он имеет право на компенсацию.
Из материалов дела следует, что в период с 2022 года по 2024 год между сторонами имели место отношения.
26.09.2024 стороны обратились в Общество с ограниченной ответственностью «Центр ДНК Тест» с целью проведения лабораторного исследования для сдачи ДНК - теста на отцовство.
Договор на проведение лабораторных исследований с ООО «Центр ДНК-тест» был заключен по инициативе Ответчика. Оплата услуг проводилась Ответчиком наличными денежными средствами. В этот же день Истцом и Ответчиком были сданы биологические образцы на проведение лабораторного исследования на отцовство.
Согласно результатов исследования теста ДНК от 23.10.2024 ФИО2 исключен как биологический отец ребенка.
Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 29 августа 2025г. в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Центр ДНК-тест» о проведении повторного лабораторного исследования на установлении отцовства, компенсации морального вреда отказано.
Истец ставит перед судом требование о признании сведения о том, что ФИО2, дата рождения: 15.01.1980, не является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, распространенные ФИО2 родственникам и третьим лицам, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, обязать ФИО2 письменно опровергнуть распространенные им сведения в течение 10 (Десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, направив копии письменного опровержения всем лицам, до которых были доведены сведения, не соответствующие действительности.
По смыслу положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо доказать, что распространённые сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.
ФИО1 утверждает, что ФИО2 является биологическим отцом ФИО3.
Однако ФИО2 было инициировано проведение генетической экспертизы (ДНК-тест), проведённой в присутствии обеих сторон — гражданина ФИО2 и ФИО1, заключение которой подтвердило отсутствие биологического родства между ответчиком и ребёнком.
Сведения, которые ответчик высказал своим родственникам, являются документально подтверждённые результатом Теста-ДНК.
Таким образом, оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности, что в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума ВС РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, равно как и производное от него требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026
Судья И.ФИО4