Решение по делу № 2-2896/2025 от 13.11.2025 - о компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2896/2025 (43RS0003-01-2025-004280-40)

06 ноября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФПС Кировской области филиал АО «Почта России», АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к УФПС Кировской области филиал АО «Почта России» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в адрес Правительства Кировской области направил жалобу на действия КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ». Правительство Кировской области направило обращение, в том числе в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области сопроводительным письмом {Номер} от {Дата}. Ответ из Росздравнадзора по Кировской области истец получил только {Дата} {Номер}. {Дата} истец обратился в Прокуратуру Кировской области с жалобой на действия АО «Почта ФИО2». Обращение направлено для рассмотрения по существу в Управление Роскомназора по Кировской области. По результатам проверки Управлением Роскомназора по Кировской области дан ответ от {Дата} {Номер}, согласно которому письмо {Номер} от {Дата} сопровождающее обращение ФИО1, принятое на сортировку в отделение почтовой связи {Дата} и направлено в адрес Росздравнадзора по Кировской области {Дата}, зарегистрированного в ТО Росздравнадзора {Дата}. В действиях АО «Почта России» установлены нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления. Полагая, что несвоевременным вручением ответа на обращение нарушены личные неимущественные права, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика УФПС Кировской области – филиал АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ).

Согласно абз. 10 ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона от {Дата} N 176-ФЗ).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период нахождения в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, расположенного по адресу: {Адрес}, в адрес Правительства Кировской области направлено обращение.

Сопроводительным письмом Правительства Кировской области от {Дата} {Номер} обращение истца направлено по компетенции, в том числе в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области.

Указанное обращение принято на франкировку в отделение почтовой связи {Дата}, направлено в адрес территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области {Дата} и только {Дата} зарегистрировано в надзорном органе.

Согласно п. 5 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

По указанным фактам Управлением Роскомнадзора по Кировской области проведена проверка, по результатам которой, в связи с выявленными нарушениями контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, АО «Почта России» объявлено предостережение от {Дата} {Номер} о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Таким образом, действиями АО «Почта России», выразившихся в нарушении сроков пересылки письменной корреспонденции, нарушены права ФИО1 на своевременное получение ответа на обращение.

На основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 является пользователем услуг почтовой связи, перед которым АО «Почта России», как организация почтовой связи, несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению требования статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что ответчиком АО «Почта России» допущены недостатки в качестве предоставления услуги почтовой связи, а именно в части нарушения контрольных сроков пересылки сопроводительного письма Правительства Кировской области от {Дата} {Номер}

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО «Почта России» в не доставке (утрате) корреспонденции не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является АО «Почта России», поскольку УФПС Кировской области в силу Положения об управлении федеральной постовой связи Кировской области, утвержденного решением Правления АО «Почта России» от {Дата}, не является юридическим лицом, а является обособленным подразделением АО «Почта России».

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о возмещении морального вреда, связанного с некачественным оказанием услуг почтовой связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий почтового оператора, степени вины последнего как исполнителя услуги. Суд учитывает, что вследствие длительного неполучения ответа на обращение истец испытывал нравственные страдания, волнение и тревогу, будучи лицом, отбывающим наказание и лишенным возможности иным способом направлять обращения и отслеживать их судьбу. Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 2000 рублей.

Компенсация морального вреда в указанном размере, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца как потребителя услуги и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «Почта России» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. (2000 руб. х 50%).

Доводы ответчика АО «Почта России» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда. Имущественных требований истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе требований к ответчику УФПС Кировской области филиал АО «Почта России», отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025