РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителей ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0018/2024 по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию адрес «Мосгортранс», ФИО2, адрес «РЕСО-гарантия», СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом его уточнений, к ответчикам Государственному унитарному предприятию адрес «Мосгортранс» (далее - ГУП адрес «Мосгортранс»), ФИО2, адрес «РЕСО-гарантия», СПАО «Ингосстрах», в которых просит взыскать с ответчиков ГУП адрес «Мосгортранс» и фио ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.08.2022г. по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца марки марка автомобиля Тусон, г.р.з. Х777ЕА197, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. СК02377, принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс», под управлением водителя фио

Сотрудником ГИБДД вынесено постановление от 06.08.2022г. о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. СК02377.

Автогражданская ответственность виновника данного ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0242910157.

В связи с обращением потерпевшей ФИО1 в страховую компанию адрес «РЕСО-гарантия», в порядке прямого возмещения убытков, ей была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Для определения суммы реального ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Автосфера+».

Согласно заключению специалиста № 27092022 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Тусон, г.р.з. Х777ЕА197, составила без учета износа в размере сумма, а с учетом износа в размере сумма

Учитывая изложенное, истец повторно обратилась в страховую компанию адрес «РЕСО-гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, в связи с чем истцу выплачена сумма в размере сумма

Ссылаясь на то, что оставшаяся стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортерного средства истца в размере в размере сумма подлежит взысканию с виновника ДТП, истец обратился в суд с указанным иском.

Указанный ущерб истец просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков ГУП адрес «Мосгортранс» (собственника транспортного средства) и фио (работника).

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил взыскать материальный ущерб с двух ответчиков, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика ГУП адрес «Мосгортранс» по доверенности фио в судебном заседании не оспаривала размер ущерба установленный судебной экспертизой в размере сумма, просила снизить расходы на представителя и отказать в компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражала и просила отказать по требованиям к страховой компании.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2, п. 3 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 06.08.2022г. в 09 часов 01 минут в адрес адрес по адрес произошло ДТП с участием с участием автомобиля истца марки марка автомобиля Тусон, г.р.з. Х777ЕА197, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. СК02377, принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс», под управлением водителя фио

06.08.2022г. инспектором ДПС фио ДПС адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, работающего водителем автобуса в ГУП адрес «Мосгортранс» филиал Зеленоградский, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.13 КоАП РФ, который нарушил ПДД РФ при управлении автобусом марка автомобиля, г.р.з. СК02377.

В результате автомобилю марка автомобиля Тусон, г.р.з. Х777ЕА197, причинены механические повреждения: бампер передний, крыло переднее правое, накладка крыла переднего правого.

Автогражданская ответственность ГУП адрес «Мосгортранс» на транспортное средство - автобус марка автомобиля, г.р.з. СК02377, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0242910157.

Автогражданская ответственность истца на транспортное средство марка автомобиля Тусон, г.р.з. Х777ЕА197, была застрахована в адрес «РЕСО-гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №7002324637 с периодом страхования с 21.08.2021г. по 20.08.2022г.

11.08.2022г. истец обратился в страховую компанию адрес «РЕСО-гарантия», в порядке прямого возмещения убытков, на основании акта о страховом случае от 17.08.2022г., произведена страховая выплата истцу в размере сумма

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в ОО «Автосфера+» для определения суммы реального ущерба.

Согласно заключению специалиста № 27092022 от 27.09.2022г. установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Тусон, г.р.з. Х777ЕА197, без учета износа в размере сумма, а с учетом износа в размере сумма

На основании претензии истца адрес «РЕСО-гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере сумма

Для доплаты ущерба от ДТП истец обратился в суд с иском. Ответчик от досудебного урегулирования спора отказался.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на основании приказа о приеме на работу от 03.04.2016г. №121К состоит в трудовых отношениях с автоколонной 3 филиала Зеленоградский автокомбината ГУП «Мосгортранс» в должности водителя автобуса-перегонщика; осуществляет свои трудовые обязанности на основании трудового договора от 01.2016г. № 4605. С 06 по 07 августа 2022 года ФИО2 выполнял маршрут на автобусе марка автомобиля, г.р.з. СК02377, на основании путевого листа (л.д. 64).

По ходатайству представителя ответчика ГУП адрес «Мосгортранс» 02.10.2023г. вынесено определение суда о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «НЭО «ТРАСТ».

Согласно заключению эксперта от 28.65.2024г. зафиксированные повреждения на автомобиле марка автомобиля Тусон, г.р.з. Х777ЕА197, могли быть образованы и соответствуют заявленному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта повреждений причиненных автомобилю марка автомобиля Тусон, г.р.з. Х777ЕА197, в результате ДТП, имевшего место 06.08.2022г., в соответствии с Единой методикой, без учета износа, составляет сумма, стоимость с учетом износа составляет сумма

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Ответчик выводы судебной экспертизы не оспаривает.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы гражданского дела, постановление ГИБДД, акт осмотра специалиста от 24.09.2022г., в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы о расчете стоимости восстановительного ремонта.

Оценивая представленные доказательства, в совокупности с материалами дела, суд считает их достаточными для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости ущерба от ДТП, из расчета установленного ущерба судебной экспертизой в размере сумма, из расчета сумма – сумма – сумма

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку виновным лицом в произошедшем ДТП был признан работник ГУП адрес «Мосгортранс», который управлял автобусом принадлежащим ответчику, учитывая частично произведенную выплату истцу страхового возмещения, суд взыскивает с собственника транспортного средства - ГУП адрес «Мосгортранс» в пользу потерпевшей ФИО1 сумму ущерба в размере сумма

При этом суд считает, что истец не лишен возможности взыскать с адрес «РЕСО-гарантия» доплату страхового возмещения в размере сумма, из расчета установленной стоимости восстановительной ремонта с учетом износа в размере сумма – сумма – сумма

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что оснований для его взыскания не имеется.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33).

В нарушение абзаца первого пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 истец не указал, какие нравственные страдания ему причинены действиями ответчика.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуги оплату на сумму сумма, категорию спора, качество подготовки иска, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, стоимость услуг по аналогичному спору в московском регионе, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно абз. 1 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков сумма, расходы за составление заключения специалиста в размере сумма

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость ущерба и ранее произведенной выплаты истцу, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ГУП адрес «Мосгортранс», составляет сумма

В судебном заседании истец исковые требования не уточнял, при этом настаивал на взыскании расходов в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер расходов, взыскиваемых с ответчика ГУП адрес «Мосгортранс» за проведение исследования, подлежит снижению пропорционально удовлетворенным требованиям (в 13 раз), до сумма

Заявленные расходы на уплату государственной пошлины снижению не подлежат, суд взыскивает данные расходы с ответчика ГУП адрес «Мосгортранс» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП адрес «Мосгортранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева