Дело №12-73/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001135-04

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Даниленко И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение от 18 мая 2023 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО4 от 29 апреля 2023 года №18810089200000915908 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО4 от 29 апреля 2023 года №18810089200000915908 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги с жалобой, которая решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО5 от 18 мая 2023 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 направила в суд жалобу в которой просит решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО5 от 18 мая 2023 года и постановление инспектора от 29 апреля 2023 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи настоящей жалобы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времен слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги от 18 мая 2023 года получено ФИО1 в эту же дату, жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 17 июня 2023 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования заявителем указано на подачу первоначальной жалобы через ГАС «Правосудие» в установленный срок, однако по результатам ее изучения было вынесено определение об оставлении данной жалобы без рассмотрения.

Обсуждая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья принимает во внимание указанные обстоятельства, а также учитывает, что после получения копии определении судьи Лабытнангского городского суда от 01 июня 2023 года о возвращении жалобы, настоящая жалобы в кратчайшие сроки была направлена посредством почтовой связи, в связи с чем, приходит к выводу о восстановлении срока обжалования решения должностного лица.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2023 года №18810089200000915908 ФИО1, 29 апреля 2023 года в 15 часов 20 минут на ул. Гагарина д.21 в г.Лабытнанги управляя транспортным средством Volkswagen Touareg г.р.з..., в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует, например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО2 от 29 апреля 2023 года, начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО3 18 мая 2023 года вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы с учетом совокупности представленных доказательств установлено, что действия ФИО1 правильной квалифицированы инспектором по ст.12.18 КоАП РФ.

Оснований не согласиться в указанными в решении начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО3 от 18 мая 2023 года выводами у судьи не имеется.

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменных объяснениях, имеющихся в постановлении №18810089200000915908 об административном правонарушении от 29 апреля 2023 года ФИО1 указано о том, что с правонарушением она согласна.

Как следует из представленной в материалах дела видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании в присутствии ФИО1, при приближении автомобиля под управлением ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» пешеход приблизился к пешеходному переходу, однако был вынужден остановиться, поскольку водитель транспортного средства Volkswagen Touareg не уступил ему дорогу. При этом, как следует из этой же видеозаписи, водитель транспортного средства движущегося в противоположном направлении на полосе встречного движения, осуществил остановку заблаговременно, предоставив пешеходу преимущество в движении.

Действия пешехода связаны с бдительностью и осторожность на проезжей части, что соответствует обстановке складывающейся между всеми участниками дорожного движения и прямо предусмотрены Правилами дорожного движения, а именно «на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен» п. 4.5.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2023 года № 18810089200000915908, материалами видеофиксации, из которых также следует, что ФИО1 было предложено в случае несогласия с административным правонарушением указать об этом в постановлении, решением по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2023 года.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается.

Исследованные к ходе рассмотрения настоящей жалобы доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в них, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Камера наружного наблюдения, при помощи которой была произведена видеозапись, не относится к специальным техническим средствам в том смысле, который предполагается ст.26.8 КоАП РФ. Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2018 №1131-О.

Запись с данной камеры была оценена должностным лицом в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 названного Кодекса и правильно была признана относимым и допустимым доказательством.

В связи с чем, приложенная сотрудниками ДПС видеозапись является допустимым по делу доказательством и относится к виду доказательств - документам. Таким образом, доводы жалобы в данной части судья признает несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что инспектором не опрошен в качестве свидетеля пешеход не влекут незаконность по делу об административном правонарушении постановления инспектора от 29 апреля 2023 года и решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательного установления личности пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части, и последующего его опроса.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановлением по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении, указанные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Весте с тем, в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч.2 ст.4.1.1).

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, с учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Статья 12.18 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности. Кроме того, из видеозаписи следует, что инспектор сообщает ФИО1, что она ранее не привлекалась к административной ответственности.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что статья 12.18 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, поскольку материалы дела обратного в силу ст.1.5 КоАП РФ не содержат, отсутствует в результате совершения административного правонарушении возникновение угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, считаю возможным заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа предупреждением

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Судья не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО4 от 29 апреля 2023 года №18810089200000915908 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО5 от 18 мая 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 29 апреля 2023 года, изменить.

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2023 года и решение от 18 мая 2023 года, вынесенное по результат рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: