Судья – Гладкова О.В.
Дело № 33-9403/2023, 2-88/2023
УИД 59RS0004-01-2022-004308-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Анваровой О.Р., рассмотрев 07.09.2023 гражданское дело по частной жалобе администрации г. Перми на определение Ленинского районного суда гор. Перми от 14.06.2023,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился с заявлением (л.д. 134 т. 3) о взыскании с ответчика администрации г. Перми судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей, почтовых расходов 1000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено определение от 14.06.2023 о взыскании с администрации г.Перми в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей, почтовые расходы в сумме 606 рублей, в остальной части отказано (л.д. 155-157 т.3).
На определение суда от 14.06.2023 поступила частная жалоба ответчика, доводы связаны с несогласием размера судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Право на возмещение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела предусмотрены ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
В рамках производства по делу истец ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя 32 000 рублей (л.д. 135-137 т.3), почтовые расходы в размере 1000 рублей. Указанные расходы заявлены ко взысканию.
Разрешая требования о взыскании суммы 32000 рублей на оплату услуг представителя, районный суд руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ, ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, руководящими разъяснениями п. 11-13,21 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 о судебных расходах.
Судом принято во внимание: объем правовой помощи, сложность, продолжительность, результат спора, баланс интересов сторон. Судом ко взысканию определен итоговый разумный размер расходов на правовые услуги в заявленном размере, то есть 32 000 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 именно на проигравшую спор сторону возложена обязанность по подтверждению своей позиции и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023).
Районный суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства.
Названная правовая позиция вышестоящих судебных инстанций принята во внимание районным судом.
Истец ФИО1 представил доказательства фактически понесенных расходов (30 000 + 2000 рублей) и их связь с делом, полагая эти расходы разумными и обоснованными.
Ответчик не привел доказательств их чрезмерного размера, как в ходе рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов (л.д. 150 т.3), так и по доводам частной жалобы (л.д. 162-164 т.3).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда относительно размера определенных ко взысканию расходов на услуги представителя в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, по доводам ответчика администрации гор. Перми не находит оснований для его пересмотра.
С учетом изложенного определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит. В остальной части определение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда гор. Перми от 14.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
(мотивированное определение изготовлено 07.09.2023)
Судья Владыкина О.В.
Копия верна: