Дело №

73RS0002-01-2022-008900-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 31 января 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль LADA GRANTA, госномер №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. Гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 у <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Kia Ceed, госномер № на перекрестке неравнозначных дорог и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Datsun On-Do, госномер № под управлением ФИО7, движущимся по главной дороге, после чего от данного столкновения автомобиль Kia Ceed откинуло на автомобиль LADA GRANTA под управлением истца, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб (ДТП 3-х автомобилей с потерпевшим). Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Так как его гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль LADA GRANTA, госномер №, для осмотра и проведения независимой экспертизы. В соответствии с ФЗ Об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ему страховое возмещение в размере 164 800 руб. В целях объективного определения величины материального ущерба, причиненного в результате ДТП, он заключил договор на оказание услуг по оценке № с ИП ФИО5 Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 руб. Осмотр поврежденного ТС LADA GRANTA, госномер № проведен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на осмотре поврежденного ТС присутствовала. На осмотр приглашалась телеграммой. Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA GRANTA, госномер № с учетом износа составила 288 500 руб. Стоимость ремонта без учета износа составляет 288 500 руб. Таким образом, разница между стоимостью ущерба без учета износа и выплаченным страховым возмещением составила 123 700 руб. Причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля LADA GRANTA, госномер №, в размере 123 700 руб. подлежит возмещению причинителя вреда ФИО2 С целью оказания квалифицированной юридической помощи при получении консультаций, подготовки искового заявления и отправки процессуальных документов в суд, ему пришлось воспользоваться услугами представителями и понести дополнительные расходы, оплату которых следует отнести на ответчика.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость оплаченного экспертного заключения об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 4 000 руб., возмещение вреда в размере 123 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 073 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании и в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, а также ФИО6, который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 123 700 руб., расходы по оценке ущерба 10000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., возврат госпошлины 4 073 руб., а всего 156 773 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023