Решение по делу № 2А-4875/2023 от 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

15.09.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным в ходе судебного процесса, в котором просит:

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 17.10.2022 взыскателя ФИО1 и не направлении ответа в форме мотивированного положения должника и наложении ареста на его имущество по месту жительства, не установлении доходов должника, не применении мер понуждающего характера к должнику в виде принудительного привода для вручения предупреждения об административной, уголовной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, не вынесении и не направлении на исполнение постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в период с 07.10.2022 года по настоящее время;

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы от 07.12.2022 взыскателя ФИО1, поданной в порядке подчиненности на бездействие заместителя начальника отделения ФИО2, неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных лиц, не рассмотрении вопроса, поставленного в жалобе, о привлечении к дисциплинарной или иной ответственности заместителя начальника отделения ФИО2 за бездействие по исполнительному производству №-ИП от 24.12.2020г.;

обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения ходатайства от 17.10.2022 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалобы, подданной в порядке подчиненности от 07.12.2022, осуществить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в отношении должника, по установлению и аресту его имущества, в том числе по месту жительства, нахождения его имущества должника, временном ограничении права выезда за пределы РФ, обращения взыскания на доходы должника, применении мер понуждающего характера к должнику, а также принять меры об административного и уголовного воздействия в отношении должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Центральный РОСП г.Сочи предъявлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Сочи, о взыскании задолженности с должника ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.12.2020г.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем.

17.10.2022г. ФИО1 посредством направления заказного письма обратился в Центральный РОСП г.Сочи с ходатайством в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с ходатайством о принятии мер принудительного исполнения, а именно о проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, принятию мер по установлению места работы должника, других доходов. 28.10.2022 указанное ходатайство было получено Центральным РОСП г.Сочи, однако ответ в форме мотивированного постановления взыскателю не направлен.

В отведенный законом срок и по настоящее время указанное ходатайство взыскателя не рассмотрено, по мнению административного истца, ответ не предоставлен, в связи, с чем грубо нарушаются права и законные интересы взыскателя, связанные с невозможностью получить присужденные денежные средства ввиду бездействия должностных лиц Центрального РОСП г.Сочи.

07.12.2022г. ФИО1 заказным письмом направил жалобу начальнику отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в связи с не рассмотрением ходатайства о принятии мер принудительного исполнения от 17.10.2022г., которая осталась без рассмотрения, ответ в форме мотивированного постановления взыскателю не направлен.

Заместителем начальника отделения ФИО2 не совершены необходимые исполнительные действия и не применен комплекс мер принудительного исполнения. Данные нарушения стали возможными ввиду отсутствия контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц со стороны начальника отделения ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик заместителя начальника отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания Центральным РОСП г.Сочи направлены копии исполнительного производства, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Центральным РОСП г.Сочи представлены в суд копии документов из исполнительного производства №-ИП от 24.12.2020г. в отношении должника ФИО4

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Октябрьским районным судом <адрес>, на предмет исполнения о взыскании задолженности по в размере 20 750 874,33 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, в пользу взыскателя ФИО6

24.05.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № от 19.10.2018, выданный Центральным районным судом г. Сочи, о взыскании задолженности с должника ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.12.2020г.

Данное ходатайство по общему правилу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежит рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, о чем должны быть уведомлены путем направления копии постановления заявитель, взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшее исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Центрального РОСП г.Сочи направлены запросы, в том числе запрос – требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в органы осуществляющие регистрацию прав на имущество (МРИ ФНС, ГИБДД, УВД, Росреестр, пенсионный орган, операторам сотовой связи, миграционный орган ЗАГС), а также направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, что следует из сводок исполнительных производств.

Как следует из выписки из ЕГРН на недвижимое имущество должника ФИО4, а именно на жилое помещение, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, доля 1/3 в общей долевой собственности, наложено ограничение – запрещение регистрации.

Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19.11.2020 заместителем руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 рассмотрена в порядке подчиненности жалоба представителя по доверенности ФИО1 – ФИО8, поданной в порядке подчиненности на действия (бездействие) должностных лиц Центрального РОСП г.Сочи и поступившей на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ вх. №-АЖ в ГУ ФССП по Краснодарскому краю в удовлетворении указанной жалобы в порядке подчиненности отказано, поскольку оснований для удовлетворения жалобы установлено не было.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц Центрального РОСП г.Сочи, которые в рамках возложенных на них полномочий предпринимают все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются, что подтверждается, в том числе сводкой по исполнительному производству за период с 24.12.2020 по 20.07.2023.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела. Судебный пристав-исполнитель, являясь в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве", независимым процессуальным лицом, самостоятельно принимает решение о необходимости применения тех или иных мер воздействия на должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.09.2023.

Председательствующий