Решение по делу № 2А-2907/2022 от 11.01.2023.

УИД № 63RS0030-01-2022-004750-46

производство №2а-318/2023 (№2а-2907/2022)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Томиловой М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства № 58271/22/63029-ИП.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области находился судебный приказ №2-2410/2021 от 29.09.2021г., выданный мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, о взыскании в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» с ФИО3 денежных средств.

Исполнительное производство было возбуждено 21.04.2022г. и окончено 22.08.2022г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение требований ч.2 и 3 ст.46, ч.6 ст.47 данного закона после окончания исполнительного производства взыскателю не был направлен исполнительный документ, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительный документ в адрес ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» не поступил до настоящего времени.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания 22.08.2022г. исполнительного производства №58271/22/63029-ИП; возложить обязанность на судебного пристава–исполнителя незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа №2-2410/2021 от 29.09.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области и направить его взыскателю; в случае признания незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя возложить на него обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Определением суда от 23.11.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области в лице ФИО2

Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на административный иск, в котором возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что 22.08.2022 г. исполнительное производство 58271/22/63029-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании п.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено путем электронного документооборота посредством ЕГПУ через личный кабинет, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтой по его адресу: 355003, <...> эт., оф.707, в связи с чем просила в иске отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец, оспаривая незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылался на то, что административным ответчиком не направлен оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, чем нарушаются права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Порядок принудительного исполнения судебных актов урегулирован Федеральным законом об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, Федеральным законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ.

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области №2-2410/2021 от 29.09.2021г. в ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №58271/22/63029-ИП от 21.04.2022г. о взыскании в пользу ООО «МКЦ» с ФИО3 денежных средств, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

22.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Материалами дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 22.08.2022г. судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю в тот же день посредством ЕПГУ, в данной части, исходя из буквального содержания требований истца, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ООО «МКЦ» не оспариваются. Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительный документ – судебный приказ №2-2410/2021 от 03.11.2021г. после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю ни на следующий день, ни до настоящего времени, без законных оснований находится в службе судебных приставов без исполнения, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца.

Представленный административным ответчиком реестр почтовых отправлений от 18.10.2022г., в списке которого значится адресат ООО «МКЦ», которому ОСП Комсомольского района г.Тольятти было направлено заказное письмо, не приводит к выводу об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности, установленной ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». К указанному реестру не приложен список почтовых отправлений, а равно иные доказательства, позволяющие сделать вывод о направлении судебным приставом в адрес ООО «МКЦ» за номером ШПИ 80095777916261 судебного приказа №2-2410/2021 от 03.11.2021г.

Более того, согласно сведениям, представленным административным истцом во исполнение определения суда от 13.12.2022г. об истребовании доказательств, за номером ШПИ 80095777916261 ООО «МКЦ» от ОСП Комсомольского района г.Тольятти было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13.10.2022г.

Вышеуказанные ООО «МКЦ» обстоятельства согласуются с предоставленной судебным приставом сводкой по исполнительному производству №58271/22/63029-ИП от 21.04.2022г., из которой следует, что действительно 03.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 была зарегистрирована жалоба взыскателя на действия (бездействия), по результатам рассмотрения которой 13.10.2022г. вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю ООО «МКЦ» не был направлен в установленный срок оригинал исполнительного документа, доказательств обратного суду не предоставлено, в настоящем случае по делу установлена названная совокупность для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При разрешении требования ООО «МКЦ» о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу по настоящему делу сообщить об устранении допущенных нарушений, будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, указав в решении об обязанности административного ответчика сообщить названные обстоятельства только административному истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №№58271/22/63029-ИП 22.04.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа №2-2410/2021 от 29.09.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области и направить его взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу по настоящему делу сообщить административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023г.

Судья М.И.Томилова