Дело № 2-807/2022

33RS0001-01-2021-001876-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 15 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «33 Вектор» к АО "Группа страховых компаний Югория", ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «33 Вектор» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к АО "Группа страховых компаний Югория", ФИО3, в котором с учетом уточнений поставило вопрос о взыскании:

с АО "Группа страховых компаний Югория": страхового возмещения в размере 35600 руб.;

с ФИО3: в возмещение ущерба 82300 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: ФИО3, управляя автомобилем Porsсhe,

г/н №? при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль, в результате чего транспортному средству BMW 530, г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО "Группа страховых компаний Югория".

ООО «33 Вектор» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в общей сложности истцу выплачено страховое возмещение в размере 122700 руб.

Вместе с тем, согласно счету на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному официальным дилером BMW – ООО «БорисХоф-Балашиха», в котором обслуживается транспортное средство BMW 530, г/н № стоимость ремонта и запасных частей поврежденного транспортного средства составляет 274543,30 руб.

Выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем истец просит произвести его доплату.

Кроме того, часть стоимости восстановления автомобиля, не покрытой страховкой, истец просит взыскать с виновника ДТП ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что 30.09.2020 в 18 час. 20 мин. по адресу: ФИО3, управляя автомобилем Porshe, г/н №, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль, в результате чего транспортному средству BMW 530, г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения

Определением от 30.09.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ООО «33 Вектор» была застрахована в АО "Группа страховых компаний Югория", представитель ООО «33 Вектор» 05.10.2020 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

22.10.2020 страховщиком подготовлен страховой акт на сумму

122700 руб.

Согласно счету на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному официальным дилером BMW – ООО «БорисХоф-Балашиха», в котором обслуживается транспортное средство BMW 530, г/н № стоимость ремонта и запасных частей поврежденного транспортного средства составляет 274543,30 руб.

30.10.2020 страховщик по результатам осмотра автомобиля перечислил истцу страховое возмещение в размере 122700 руб., что подтверждается платежным поручением № 83557.

13.01.2021 страховщиком получена претензия ООО «33 Вектор», в которой истец просит возместить ущерб посредством организации ремонта на станции технического обслуживания либо доплатить страховое возмещение без учета износа.

22.01.2021 АО "Группа страховых компаний Югория" отказало истцу в удовлетворении претензии АО "Группа страховых компаний Югория" в связи с тем, что отсутствуют в регионе СТОА, соответствующего установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и невозможностью направить транспортное средство для произведения ремонта на иное СТОА, с учетом того, что с даты выпуска транспортного средства прошло менее двух лет, транспортное средство истца находится на гарантии.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно заключению экспертов ООО «Автоэкспертиза»

№ 400 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530, г/н № без учета износа по средним ценам Владимирского региона на дату ДТП от 30.09.2020 составляет 240600 руб. (т. 1 л.д. 183-207).

Из дополнительного заключения экспертов ООО «Автоэкспертиза»

№ 400/2ДОП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 530, г/н № по состоянию на дату ДТП, рассчитанная с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения стоимости восстановительного ремонта с анализом рыночных цен на запасные части составляет 233800 руб. (т. 2 л.д. 5-25).

Также, дополнительным заключением эксперта ИП ФИО4 от 21.04.2022 (т. 2 л.д. 140-155) установлено, что стоимость восстановления автомобиля истца, рассчитанная по справочникам РСА в соответствии с Единой методикой определения стоимости восстановительного ремонта составляет 174900 руб. без учета износа, 158300 руб. с учетом износа.

Оснований не доверять экспертам, имеющим специальное образование и значительных стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд руководствуется их выводами при разрешении спора.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает заключения экспертов ООО «Автоэкспертиза» № 400 и № 400/2 ДОП как одно из достоверных доказательств по делу. Заключения соответствует требованиям ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, в них полно отражен весь ход исследования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18, пунктом 19 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах расчет размера страхового возмещения, подлежащего выплате ООО «33 Вектор», изначально заявившего о намерении получения страхового возмещения в денежной форме, должен производиться с учетом износа.

Таким образом, с АО "Группа страховых компаний Югория" в пользу истца ООО «33 Вектор» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35600 руб. (158300-122700).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, суд полагает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит ущерб в полной сумме, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, то есть должны быть учтены фактически понесенные истцом затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом рыночной стоимости запасных частей и проведенных работ по восстановлению застрахованного транспортного средства, при этом размер возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела будет следовать, что существует более разумный и распространенный способ исправления таких повреждений.

Поскольку со страховщика взыскано страховое возмещение, рассчитанное без учета износа, которое не в полной мере покрывает ущерб, причиненный истцу, то с виновника ДТП ФИО3 суд взыскивает дополнительно 82300 руб. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта по рыночным ценам на запасные части, товары и услуги во Владимирской области по состоянию на дату ДТП и величиной подлежавшего выплате страхового возмещения без учета износа (240600-158300).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4237 руб.

Судебные издержки распределяются следующим образом:

35600/117900=0,3;

4237*0,3=1271,1;

4237-1271,1=2965,9

Таким образом, с АО "Группа страховых компаний Югория" в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1271,1 руб., с ответчика ФИО3 – 2965,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «33 Вектор» удовлетворить.

Взыскать с АО "Группа страховых компаний Югория" в пользу ООО «33 Вектор» страховое возмещение в размере 35600 (тридцать пять тысяч шестьсот) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1271 (одна тысяча двести семьдесят один) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «33 Вектор» в возмещении ущерба 82300 (восемьдесят две тысячи триста) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2965 (две тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин