Дело № 2-883/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре А.В.Лукашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер>_2 от 01.04.2019г. (первоначальный кредитор ООО МФК «Мани мен» в общей сумме 68680 рублей (в том числе сумма основного долга 20000 рублей, проценты за пользование займом 48680 рублей по состоянию на 26.08.2020г.), также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2260 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сам не заключал вышеуказанный договор займа, полагает, что это кто-то сделал за него при помощи его домашнего компьютера, не может пояснить, почему на его картсчет 03.04.2019г. было зачислено 20000 рублей и как эти деньги были потрачены.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани мен», привлеченного к участию в деле судом, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании публичной оферты на предоставления займа <номер>_2 от 01.04.2019г., подписанной ФИО1, 01.04.2019г. между займодавцем ООО МФК «Мани мен» и заёмщиком ФИО1 был заключен договор займа <номер>_2, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20000 рублей на 30 дней с уплатой процентов в размере 547,50 % годовых, предусмотрен возврат займа и уплата процентов одним платежом 01.05.2019г. в общей сумме 29000 рублей.

Форма договора займа соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор сторонами подписан и ответчиком не оспорен. В соответствии с п.1 ст. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ч.11 ст.6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа в данном случае составила 547,500 % годовых, что не превышает более чем на одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанного Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком суммой до 30 000 рублей, которое в рассматриваемый период составляло 505,631 %.

ООО МФК «Мани мен» свои обязательства перед ФИО1 выполнило, перечислив в соответствии с п.17 Договора 03.04.2019г. 20000 рублей на картсчет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, что подтверждает выписка по счету 40<номер>.

Ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов в полном объеме не исполнил, согласно расчету ООО МФК «Мани мен» по состоянию на 26.08.2020г. задолженность заёмщика составила в общей сумме 68680 рублей (в том числе сумма основного долга 20000 рублей, проценты за пользование займом 48680 рублей по состоянию на 26.08.2020г.), также была начислена неустойка в размере 1320 рублей.

26.08.2020г. между ООО МФК «Мани мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права (требований), в том числе по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец ООО «АРС ФИНАНС» является правопреемником первоначального кредитора ООО МФК «Мани мен» по договору займа с заемщиком ФИО1, который при рассмотрении дела данный факт не оспаривал.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности заёмщика в общей сумме 68680 рублей (в том числе сумма основного долга 20000 рублей, проценты за пользование займом 48680 рублей по состоянию на 26.08.2020г.).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1).

Условие, содержащее запрет, установленный указанный пунктом, указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), данное условие соблюдено.

Вместе с тем, проверив представленный расчет задолженности, суд принимает во внимание, что истцом не учтены поступления денежных средств от службы судебных приставов в размере 3400 рублей 29 копеек, взысканных с должника ФИО1 в ходе исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного 21.06.2022г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 01.10.2021г. № 2-2261/2021, и прекращенного 20.09.2022г. в связи с отменой судебного приказа.

Следовательно, сумму платежа в размере 3400 рублей 29 копеек необходимо отнести в счет погашения процентов в силу положений ст.319 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, взысканию подлежит сумма основного долга 20000 рублей и проценты в сумме 45279 рублей 71 копейка.

Доводы ответчика, приведенные в качестве возражений по иску, суд отклоняет как несостоятельные, не подтвержденные объективными доказательствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в сумме 2260 рублей 40 копеек, что подтверждают платежные поручения, указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (95 %) в размере 2147 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>., в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа <номер>_2 от 01.04.2019г. в общей сумме 65279 рублей 71 копейка (в том числе сумма основного долга 20000 рублей, проценты за пользование займом 45279 рублей 71 копейка) и расходы по оплате государственной пошлины 2147 рублей 38 копеек, а всего взыскать 67427 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий