23RS0059-01-2023-003880-98

2.156 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием

К делу № 2-115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 27 мая 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 9 июня 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрации г. Сочи) об установлении и согласовании границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

В соответствии с договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ФИО1 является арендатором муниципального земельного участка с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со сроком аренды на 49 лет, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о местоположении границ участка отсутствуют.

В целях внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ участка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обеспечена подготовка межевого плана в связи с уточнением местоположения границ участка у квалифицированного кадастрового инженера ФИО5 (рег. №).

К договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается план границ участка, содержащий описание его границ и графическую часть.

Так, согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана площадь участка, подлежащая уточнению составляет 809 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, местоположение границ участка определено с учетом сложившегося землепользования по фактическим границам, закрепленным на месте 15 лет и более (металлические заборы) и с учетом имеющихся сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков.

Руководствуясь требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. Сочи за согласованием подлежащих установлению границ участка, приложив соответствующий межевой план.

Однако письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-12643/22 в удовлетворении обращения ФИО1 отказано, межевой план участка собственником не согласован, при этом указано, что «факт существования на местности границ земельного участка пятнадцать и более лет устанавливается в судебном порядке в соответствии с положениями главы 28 ГПК РФ».

Исходя из ответа собственника участка, ФИО1 обратился в суд в порядке главы 28 ГПК РФ с заявлением об установлении факта.

Однако определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения и суд указал, что заявитель фактически просит установить границы земельного участка, что является спором о праве на иной земельный участок и такой спор не подлежит рассмотрению в порядке главы 28 ГПК РФ «Особое производство».

В отсутствие согласования собственником участка межевого плана, его подача в орган государственной регистрации и осуществление государственного учета недвижимости не представляется возможным, в связи с чем, в целях уточнения местоположения границ участка и внесения сведений о местоположении границ участка в ЕГРН ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

После получения судом заключения эксперта ООО «Ди Трасо» от ДД.ММ.ГГГГ №/СЭ-2023, по результатам которой установлено, что контур земельного участка, арендатором которого является истец (№) и фактически занимаемая площадь земельного участка не соответствуют упомянутым индивидуальным характеристикам земельного участка, описанным в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, судом установлено, что для приведения границ земельного участка к первоначально определенным арендодателем (администрацией г. Сочи) необходимо привлечь в качестве ответчика по делу ФИО4 – правообладателя смежного земельного участка по отношению к земельному участку истца – с кадастровым номером №

После чего для разрешения спорных вопросов по согласованию границ земельного участка, правообладателем которого является истец (с кадастровым номером: №) судом назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

После получения по делу дополнительных доказательств, истцом окончательно уточнены исковые требования, истец просит суд.

1.Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, сдт "Прохладная долина", <адрес>, категория земель - земли насланных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, согласно координатам, установленным в экспертном заключении с перечислением указанных экспертом координат.

2. Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, сдт "Прохладная долина", <адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: г край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, с/т "Прохладная долина", участок №, категория земель - земли насланных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, в соответствии с координатами, установленными в экспертном заключении с перечислением, указанных экспертом координат.

3. Указать, что решение суда является основанием для подготовки межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № по установленным решением суда координатам, и осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости о конфигурации и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. и о внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 809 кв.м на основании межевых планов без согласований и истребования дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие установленных экспертом границ земельного участка истца границам, установленным администрацией Центрального района г. Сочи в договоре аренды от 1997 года.

Ответчик ФИО4, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

В представленном суду отзыве от ДД.ММ.ГГГГ не возражал относительно заявленных исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 дал суду пояснения по произведенным им судебным землеустроительным экспертизам в рамках ранее составленных им заключений в части представленных им схем и каталогов границ земельных участков.

На вопрос представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 почему составленные им координаты точек земельного участка, который находится в аренде у истца не совпадают с координатами, указанными в договоре аренды от 1997 года, эксперт ФИО6 пояснил следующее.

Земельный участок находится в пользовании истца на протяжении уже более 25 лет, ввиду чего, принимая во внимание, сложившийся порядок пользования земельным участком истца, а также иными смежными земельными участками и топографию местности, где расположены земельные участки, составленные им координаты максимально точно отражают возможность использовать земельный участок истца в связи сложившимся порядком пользования в течение последних 25 лет, а также учитывают особенности местности города Сочи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – управление Росреестра по Краснодарскому краю не явился, не указал об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельный участок в понимании п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в ред., действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено судом в соответствии с договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ФИО1 является арендатором муниципального земельного участка с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> со сроком аренды на 49 лет, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 17-20, 21-22, 25-26, 27-29).

По сведениям ЕГРН сведения о местоположении границ участка отсутствуют.

В целях внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ участка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обеспечена подготовка межевого плана в связи с уточнением местоположения границ участка у квалифицированного кадастрового инженера ФИО5 (рег. №).

К договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается план границ участка, содержащий описание его границ и графическую часть.

Так, согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана площадь участка, подлежащая уточнению составляет 809 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, местоположение границ участка определено с учетом сложившегося землепользования по фактическим границам, закрепленным на месте 15 лет и более (металлические заборы) и с учетом имеющихся сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. Сочи за согласованием подлежащих установлению границ участка, приложив соответствующий межевой план.

Однако письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-12643/22 в удовлетворении обращения ФИО1 отказано, межевой план участка собственником не согласован, при этом указано, что «факт существования на местности границ земельного участка пятнадцать и более лет устанавливается в судебном порядке в соответствии с положениями главы 28 ГПК РФ» (Т. 1 л.д. 13-14).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закон N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные части 10 статьи 22 правила, утратившие силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 478-ФЗ.

Соответствие границ земельного участка сторон сведениям о местоположении границ земельного участка в документах, подтверждающих право пользования земельным участком определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) проверялось судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ посредством производства судебной землеустроительной (Т. 1 л.д. 105-123) и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (Т. 2 л.д. 32-64).

Оценивая представленные заключения эксперта ООО «Ди Трасо» от ДД.ММ.ГГГГ №/СЭ-2023 и от ДД.ММ.ГГГГ № СЭ-2024/431 суд полагает их достаточно научно обоснованными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а также дополняющими их.

Так по выводам представленных суду заключений судебного эксперта установлено следующее.

Установлено наложение фактических границ земельного участка в кадастровым номером №, правообладателем которого является истец ФИО1 на реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО4

Кроме того, в сведениях о местоположении границ, внесенных в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, имеется реестровая ошибка, что стало следствием наложения границ земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО8 3.Ф.

В целях правомерного установления границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № экспертом предложен способ устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, путем корректировки таких сведений о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № с сохранением закономерной площади 700 кв.м. согласно приведенного каталога координат и одновременно установлением границ земельного участка Истца с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м. так же согласно приведенным в экспертном заключении координатам.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в следующем порядке.

1.В части определения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: край <адрес>, категория земель - земли насланных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, согласно каталогу координат, установленным в экспертном заключении ООО «Ди Трасо» от ДД.ММ.ГГГГ № СЭ -2024/431.

2. В части устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, сдт "Прохладная долина", <адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: г край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, с/т "Прохладная долина", участок N? 48, категория земель - земли насланных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, в соответствии с координатами, установленными в экспертном заключении ООО «Ди Трасо» от ДД.ММ.ГГГГ № СЭ -2024/431.

3. В части указания, что настоящее решение районного суда является основанием для подготовки межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № по установленным решением суда координатам, и осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости о конфигурации и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. и о внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 809 кв.м на основании межевых планов.

Исковые требования в части указания точных координат по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, а также указания точных координат по произведению корректировки координат земельных участков с кадастровыми номерами № для устранения препятствий в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером №, а также дачи указания регистрирующему органу о невозможности истребования им дополнительных документов для производства процедуры подготовки межевых планов и внесению изменений в основные характеристики земельных участков, суд полагает не подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Доводы представителя ответчика администрации г. Сочи по доверенности ФИО3, указывающие на неправомерность заявленных исковых требований ввиду установления судом иных границ земельного участка с кадастровым номером №, которые не соответствуют, установленным в описании как приложение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и изменяют конфигурацию участка, что, по мнению представителя ответчика, влечет за собой принятие незаконного решения, суда не могут быть приняты по внимание судом по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено в судебном заседании экспертом ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № находится во владении истца (на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет) на протяжении уже более 25 лет.

Принимая во внимание, сложившийся порядок пользования земельным участком истца, а также иными смежными земельными участками и топографию местности, где расположены земельные участки, в настоящий момент имеется объективная необходимость по определению точных границ земельного участка.

Указанное позволит внести точные сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, что соответствует основным требованиям и принципам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. При этом изменение конфигурации земельного участка не влечет изменение его площади.

Кроме того, права и имущественные интересы ответчика – администрации г. Сочи не затронуты, поскольку спорные земли являются муниципальной собственностью. А бездействие администрации г. Сочи по определению точных границ земельного участка, которые определяют порядок землепользования арендаторами в отсутствие спора между ними настоящее время, порождает такого рода иски, поскольку с момента предоставления земельного участка в аренду прошло более четверти века.оРолололололлорпорпОДЛРО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, сдт "Прохладная долина", <адрес>, категория земель - земли насланных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, согласно каталогу координат, установленным в экспертном заключении ООО «Ди Трасо» от ДД.ММ.ГГГГ № СЭ -2024/431.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, сдт "Прохладная долина", <адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли насланных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, в соответствии с координатами, установленными в экспертном заключении ООО «Ди Трасо» от ДД.ММ.ГГГГ № СЭ -2024/431.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для подготовки межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № по установленным экспертным заключением ООО «Ди Трасо» от ДД.ММ.ГГГГ № СЭ-2024/431 координатам, и осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости о конфигурации и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., о внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 809 кв.м на основании межевых планов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц